Ухвала суду № 140211042, 24.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.09.2026Справа № 554/6073/26 Провадження № 1-кп/554/906/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №62025170010001025 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження №62025170010001025 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає, вказане кримінальне провадження підсудне цьому суду, а тому можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив закрити кримінальне провадження №62025170010001025 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України на підставі п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 не є суб?єктом декларування.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 було подано скаргу на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження ОСОБА_4 від 09.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, в якій просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.04.2026 року та визнати її як необґрунтовану та незаконну, оскільки прокуророві надані нові факти та докази, які з незрозумілих причин відсутні в матеріалах кримінального провадження та мають істотне значення для кримінального провадження, в якому досудове слідство триває до сих пір, та не враховані прокурором під час прийняття процесуального рішення щодо долучення матеріалів, а саме: копію відповіді керівника Управління проведення повних перевірок НАЗК ОСОБА_6 «Про надання інформації та копії документів» № 403-01/17440-26 від 19.03.2026 з додатками на адвокатський запит № 307 від 06.03.2026, де зазначено, що додані документи не є матеріалами кримінального провадження та копію відповіді начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 «Про надання копій документів» № 61-24-01.18-1307/61-24.08 від 19.03.2026 з додатками на адвокатський запит № 308 від 06.03.2026.

Також адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження ОСОБА_4 від 30.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання про вчинення дій в порядку ст. 220 КПК України, оскільки тільки 19.02.2026 року, під час судового засідання щодо розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження у Шевченківському районному суді міста Полтави, ОСОБА_3 мав змогу сфотографувати на свій телефон постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.01.2026 року та супровідний лист до неї. Стороною захисту прокурору були надані нові факти та докази, які з незрозумілих причин відсутні в матеріалах кримінального провадження, в якому досудове слідство триває до сих пір, та не враховані прокурором під час прийняття процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження, а саме: копія листа до НАЗК про надання інформації від 11.12.2024 №61-24-01.18-2226/61-24.04, де вказується, що ОСОБА_3 не є декларантом, копії письмових пояснень сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також вказують на ті обставини, що ОСОБА_3 не проживав спільно в помешканні колишньої дружини.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.03.2026, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.03.2026 (справа №554/8198/25), постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора від 30.01.2026 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, визнати її як незаконну та необґрунтовану, закрити кримінальне провадження на підставі п.1-3 ч.1 ст.284 КПК України.

Також адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 21.04.2026, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.04.2026 (справа №554/8198/25), постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 05.03.2026, які було повідомлено обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №62025170010001025 від 05.05.2025, визнати їх як незаконні та необґрунтовані, закрити кримінальне провадження на підставі п.1-3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки сторона захисту була позбавлена права на захист, питання обґрунтованості та законності повідомлення про підозру за фактами викладеними стороною захисту в скарзі фактично не було розглянуто. Також сторона захисту вважає повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати осіб до суду та допитати в якості свідків начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_10 ; начальника юридичного відділу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_11 ; уповноважену особу Національного агентства з питань запобігання корупції головного спеціаліста третього відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_12 ; завідувача відділення АРЗ СП ГУ ДСНС в Полтавській області ОСОБА_13 ; рятувальника частини АРЗ СП ГУ ДСНС ОСОБА_14 ; свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 . В обґрунтування якого зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту стало відомо, що з метою з`ясування обставин, щодо спільного проживання ОСОБА_19 з ОСОБА_3 , слідчим в кримінальному провадженні було надано доручення щодо допиту сусідів із вказаного питання, але це доручення було повністю проігноровано, жодного із сусідів не було допитано, виконання вказаного доручення було повністю залишено поза увагою. Виконання вказаного доручення спростувало б факт спільного проживання ОСОБА_19 з ОСОБА_3 , про що це було відомо як слідчому, так і прокурору в кримінальному провадженні, оскільки жодних фактів, які б підтверджували спільне проживання останніх, в матеріалах провадження не було. Також, наведені висновки експертів щодо вказаної недостовірної інформації в декларації є хибними, оскільки підтвердження спільного проживання стороною обвинувачення не було доведено.

Обвинувачений повністю підтримав заявлені клопотання, скарги та заперечення, заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив закрити кримінальне провадження на підставі п.п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №62025170010001025 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України на підставі п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки, відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження лише у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України. Інші подані клопотання, скарги та заперечення вважає, що не підлягають розгляду в підготовчому провадженні, просить їх розглянути під час судового розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченого, прокурора щодо заявлених клопотань сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже, закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України, в підготовчому провадження, суд не може, а тому в цій частині клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Клопотань про складення досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило, а оскільки її складення передбачається лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за необхідне з власної ініціативи вирішувати питання щодо складення досудової доповіді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Вирішуючи заявлені захисником скарги, клопотання, заперечення, суд виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу.

За частиною 3 статті 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом).

Норми частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативних вимог щодо обов?язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314 - 316 КПК України.

Рішення, які приймає суд у підготовчому провадженні, визначені в частині 3 статі 314 КПК України та судом зазначені вище в ухвалі.

Статтею 315 КПК України визначено перелік питань, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду, а саме: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з?ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з?ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

На переконання суду, викладені у скаргах, клопотаннях, запереченнях аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо порушень норм кримінально-процесуального законодавства допущених під час досудового розслідування, необґрунтованості та невмотивованості прийнятих постанов та ухвал слідчого судді, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Кримінальний процесуальний кодекс не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення, ухваленого по суті розгляду кримінального провадження, визнавати незаконними рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, з посиланнями на їх прийняття не у спосіб, передбачений законодавством, а також визнавати необґрунтованими та незаконними їх рішення чи рішення слідчого судді, прийняті на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 статті 291 КПК України, надання суду інших документів, крім обвинувального акту з додатками, до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати доводи, викладені захисником адвокатом ОСОБА_5 у поданих скаргах, клопотаннях, запереченнях, оскільки, відповідно до ст. ст. 314 - 316 КПК України, з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені повно, всебічно та об?єктивно безпосередньо тільки під час судового розгляду.

Щодо клопотання про виклик свідків, то суд зазначає, що питання про виклик свідків необхідне вирішувати на стадії судового розгляду після з?ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і, які мають значення для кримінального провадження, а тому заявлене клопотання слід розглянути під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже, суд вважає необхідним долучити вказані скарги, клопотання, заперечення до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляд, зокрема, під час дослідження доказів та надання їм оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті розгляду кримінального провадження. На стадії підготовчого провадження залишити вказані скарги, клопотання, заперечення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №62025170010001025 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України на підставі п.1-3 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №62025170010001025 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України, на «29» вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження ОСОБА_4 від 09.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів - долучити до матеріалів кримінального провадження та вирішити у ході судового розгляду кримінального провадження, на стадії підготовчого провадження залишити без розгляду.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження ОСОБА_4 від 30.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання про вчинення дій в порядку ст. 220 КПК України - долучити до матеріалів кримінального провадження та вирішити у ході судового розгляду кримінального провадження, на стадії підготовчого провадження залишити без розгляду.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.03.2026 долучити до матеріалів кримінального провадження та вирішити у ході судового розгляду кримінального провадження, на стадії підготовчого провадження залишити без розгляду.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 21.04.2026 долучити до матеріалів кримінального провадження та вирішити у ході судового розгляду кримінального провадження, на стадії підготовчого провадження залишити без розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків - долучити до матеріалів кримінального провадження та вирішити у ході судового розгляду кримінального провадження, на стадії підготовчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її постановлення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_20