Ухвала суду № 140210793, 30.09.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1415/26

Провадження № 2/538/1094/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання явку представника не забезпечило, представник Савіхіна А.М. через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість, між сторонами відсутній предмет спору, просила закрити провадження та повернути сплачений судовий збір позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказав, що відповідач сплатив повністю заборгованість, спір було вирішено в позасудовому порядку, тому предмет спору відсутній .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, у справі відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 246, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути судовий збір Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в сумі 2662 грн 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ429B2KT5 від 19.06.2026 за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Бондарь