Рішення № 140210221, 28.09.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1392/26

Номер провадження 2/530/976/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

24.06.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 19.06.2020 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 30 015 грн.

Крім того, 19.02.2021 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відкритий в банку № 97397198000, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 40 067 грн.

20.06.2023 між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 246, відповідно до якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 96464217000 від 19.06.2020 та за кредитним договором № 97397198000 від 19.02.2021 року до відповідача.

Відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на день звернення до суду складає:за договором № 96464217000 від 19.06.2020 складає 19 524 грн; за договором № 97397198000 від 19.02.2021 складає 28 244,48 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням. 17.07.2026 року до суду повернулося повідомлення з відміткою про отримання 26.07.2026 року, відзив до суду не надіслав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що 19.06.2020 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку, № НОМЕР_2 , відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу кредит в розмірі 30 015 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,00001% річних. Сторони домовилися, що сплата кредиту здійснюється згідно Графіку платежів (додаток № 1 до договору). (а.с. 11 зворот- 12).

Пунктом 3.3.-3.4. Договору передбачено, що кредит надається позичальнику для особистих потреб, на придбання товару вартістю 29 995 грн, та 20 грн на оплату разової комісії.

Крім того, відповідач попередньо підписав анкету-заяву на надання споживчого кредиту та ознайомився з паспортом споживчого кредиту (а.с. 7 зворот - 8).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 30 015 грн підтверджено випискою по рахунку.

Також з вказаної виписки по рахунку, та розрахунку заборгованості вбачається неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, заборгованість за кредитом складає 19 524 грн, з яких 13 321 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 203 грн заборгованість за комісією.

20.06.2023 між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 246 у відповідності до умов якого АТ "УКРСИББАНК" передав (відступив) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прийняв належні АТ "УКРСИББАНК" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 246 від 20.06.2023, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96464217000 в сумі 19 524 грн, з яких 13 321 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 203 грн заборгованість за комісією (а.с. 64).

Крім того, 19.02.2021 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відкритий в банку № 97397198000, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 40 067 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,00001% річних. Сторони домовилися, що сплата кредиту здійснюється згідно Графіку платежів (додаток № 1 до договору).

Пунктом 3.3.-3.4. Договору передбачено, що кредит надається позичальнику для особистих потреб, на придбання товару вартістю 40 047 грн.

Крім того, відповідач попередньо підписав анкету-заяву на надання споживчого кредиту та ознайомився з паспортом споживчого кредиту (а.с. 19-22).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 40 067 грн підтверджено випискою по рахунку.

Також з вказаної виписки по рахунку, та розрахунку заборгованості вбачається неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, заборгованість за кредитом складає 28 244,48 грн, з яких 20 031,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 213,40 грн заборгованість за комісією.

20.06.2023 між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 246 у відповідності до умов якого АТ "УКРСИББАНК" передав (відступив) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прийняв належні АТ "УКРСИББАНК" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 246 від 20.06.2023, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 97397198000 в сумі 28 244,48 грн, з яких 20 031,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 213,40 грн заборгованість за комісією. (а.с. 65).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів, отримання кредитів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

Щодо вирішення вимоги про стягнення комісій за надання кредитів № 96464217000 в розмірі 6 203 грн., та № 97397198000 в розмірі 8 213,40 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення комісій за надання кредитів № 96464217000 в розмірі 6 203 грн., та № 97397198000 в розмірі 8 213,40 задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 96464217000 від 19.06.2020 року у розмірі 13 321 грн. та за кредитним договором № 97397198000 від 19.02.2021 - 20 031,08 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 69,82 %, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 858,89 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

В той же час при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін і т.п.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зробив висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права встановить, що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним згідно ціни позову.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Креди-Капітал» та адвокатським об`єднанням "Апологет" (а.с. 74), акт № 3590 про надання послуг від 08.06.2026, відповідно до якого сума наданих послуг складає 8000,00 грн., детальний опис наданих послуг до акту № 3590, акт № 3591 про надання послуг від 08.06.2026, відповідно до якого сума наданих послуг складає 8000,00 грн (а.с. 77), детальний опис наданих послуг до акту № 3591.

Суд бере до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються на праві грошової вимоги, що виникло з правочину, укладеного у письмовій формі. За своєю сутністю спірні правовідносини не є складними, а судова практика по такій категорії справ є усталеною. Розгляд справи здійснено судом оперативно в одному судовому засіданні без учасників справи.

Отже, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача в контексті положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, суд доходить висновку, що заявлена позивачем сума в розмірі 16000,00 грн є необґрунтованою, оскільки не відповідає критеріям співмірності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу позивача з реальним обсягом такої допомоги, часом, витраченим на надання таких послуг, та критерію реальності таких витрат (обсяг юридичної та технічної роботи, пов`язаної з розглядом справи у суді та її доцільністю).

Таким чином, беручи до уваги обсяг та зміст позовних вимог, складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, докази на підтвердження понесених витрат, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат позивача на правову допомогу в межах суми понесених ним витрат в розмірі 8000,00 грн, оскільки, такий розмір видається пропорційним та обґрунтованим з огляду на складність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,280,279,354 ЦПК України, суд, -вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації 79029,м. Львів вулиця Смаль-Стоцького,1, 28 корпус,4 поверх - суму заборгованості за кредитним договором :

- № 96464217000 від 19.06.2020 р. в розмірі 13 321 (тринадцять тисяч триста двадцять одна) грн 00 коп.;

- № 97397198000 від 19.02.2021 р. в розмірі 20 031 ( двадцять тисяч тридцять одна) 08 коп. ,що в загальному становить 33352 ( тридцять три тисячі триста п`ятдесят дві ) грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації 79029,м. Львів вулиця Смаль-Стоцького,1, 28 корпус,4 поверх - судовий збір в сумі 1 858 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 89 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 (вісім тисяч ) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Ситник