Ухвала суду № 140210077, 30.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9487/26

Провадження 1-кп/524/723/26

УХВАЛА

30.09.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2026 року при розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів) відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026171000000019 від 30.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2026 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури задоволено.

ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026171000000019 від 30.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України закрито.

При виготовленні повного тексту ухвали у вступній її частині було допущено технічну помилку, а саме: не зазначено прізвище прокурора, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2026 р. та вважати вірним, що «30.09.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, директора ПП «Будконторг», раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026171000000019 від 30.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6