Ухвала суду № 140210061, 18.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/1776/26

Провадження № 6/524/387/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Григор Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що 01.03.2020 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №987574607.

20.11.2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис №107434 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

21.07.2021 року приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №66155324 з примусового виконання виконавчого напису №107434 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2028 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №31 від 16.10.2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 12725,27 грн.

У зв`язку із заміною кредитора заявник просить здійснити заміну ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №107434, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у поданій заяві заявило клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету.

Приватний виконавець Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до її елктронного кабінету.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У заяві про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» зазначає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.11.2020 року вчинено виконавчий напис № 107434 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

21.07.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною на підставі виконавчого напису №107434 виданий 20.11.20 року відкрито виконавче провадження№66155324 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 13925,27 гривень./а.с.4/

Втім, зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження незрозуміло заборгованості якого виду та за яким саме договором стосується примусове стягнення. До поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» не додає виконавчий напис нотаріуса, за тим зобов`язанням, про яке зазначає заявник.

Суд відхиляє посилання заявника на те, що у нього відсутня копія виконавчого напису. На час придбання заборгованості заявник, як фактор, мав переконатися у реальності придбаної заборгованості та отримати від клієнта копії документів, на яких така заборгованість ґрунтується.

За відсутності самого виконавчого напису, який повинен бути у заявника внаслідок переходу прав вимоги до боржників та отримання всієї документації від попереднього стягувача, суд позбавлений можливості перевірити обставини, які підлягають встановленню під час розгляду даної заяви.

Наведене позбавляє суд можливості переконатися у наявності підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст.80 ЦПК України)

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження видачі виконавчого напису нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості і що стягнення заборгованості стосується саме кредитного договору, на підставі якого заявник набув право вимоги шляхом укладення низки договорів факторингу, а також не надано доказів, що відкрите виконавче провадження стосується стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, судне знаходить підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина