Постанова № 140209884, 14.09.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1811/26

Провадження № 3/375/873/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ "ПРОФІ ЛЕНД"(код за ЄДРПОУ 38284321), яке розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Рокитне, вул. Поповича, 21А,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "ПРОФІ ЛЕНД" за результатами перевірки допустив правопорушення п.44.1, 44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 ПК УКраїни , ст.9 Закону №996, п.7 П(С)БО 16 "Витрати" унаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 453708грн. , в тому числі за 4 квартал 2023 року на суму 206703 грн, за 4 квартал 2024 року на суму 117673 грн., за 4 квартал 2025 року на суму 129332 грн.

Крім того не подано інформацію про 65 об"єктів оподаткування або об"єктів, пов"язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність чим порушено вимоги пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України та пункту 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1757/10-36-07-11 від 03 липня 2026; актом документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ ЛЕНД" від 03.07.2026 № 31991/10-36-07-11/38284321.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшла висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням наведеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідним та достатнім є застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 163-1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 665.60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, на користь держави .(рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;код класифікації доходів бюджету: 21081100.)

У разі несплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у строк, установлений ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову в частині стягнення штрафу підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі стягненням штрафу у подвійному розмірі, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 665 (шістсот шістдесять п`ять) гривень 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК