Ухвала суду № 140209757, 30.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4628/26

Провадження 4-с-19/26

ухвала

Іменем України

30 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В. за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування обтяжень, заінтересована особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Приватне акціонерне товариство «Енергія»,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування обтяжень, в якій просив:

- Скасувати арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 5129577, Зареєстровано: 13.06.2007 19:20:10 за №5129577 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-А, Підстава обтяження: Постанова б/н, лист №7614, 12.06.2007, ДВС Обухівського району, одержано 13.06.2007, Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно, Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у жовтні 2025 року мав намір упорядкувати свої право установчі документи на нерухоме майно та звернувся до приватного нотаріуса. Останнім повідомлено, що на все належне йому майно накладено арешт. Зацікавлена особа повідомила, що на даний час, в зв`язку з знищенням архівних справ вони не мають можливості скасувати арешт та роз`яснили право звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування обтяжень, заінтересована особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Приватне акціонерне товариство «Енергія»; витребувано в Обухівської державної нотаріальної контори, Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, які стали підставою для накладення арешту нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 5129577, Зареєстровано: 13.06.2007 19:20:10 за №5129577 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-А, Підстава обтяження: Постанова б/н, лист №7614, 12.06.2007, ДВС Обухівського району, одержано 13.06.2007, Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно, Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2026 замінено неналежну заінтересовану особу - Приватне акціонерне товариство «Енергія», на належну - Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд в порядку, визначеному ст. 450 ЦПК України, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено судом при розгляді даної скарги, у жовтні 2025 року ОСОБА_1 планував впорядкувати свої право установчі документи на нерухоме майно і звернувся до приватного нотаріуса.

При розмові з приватним нотаріусом йому повідомлено, що все моє належне йому майно обтяжено зацікавленою особою з червня 2007 року.

На підставі даної інформації ОСОБА_1 звернувся до зацікавленої особи, Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, про зняття арештів.

Зацікавлена особа своїм листом №162700 від 01 жовтня 2025 року повідомив, що на 01 жовтня 2025 року відомості про накладення арешту на його майно відсутні, на даний час, в зв`язку з знищенням архівних справ вони не мають можливості скасувати арешт та роз`яснили право звернення до суду.

Однак при цьому згідно інформаційної довідки встановлена заборонена відчуження об`єктів нерухомого майна за об`єктом: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 5129577, Зареєстровано: 13.06.2007 19:20:10 за №5129577 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського,3-а, Підстава обтяження: Постанова б/н, лист №7614, 12.06.2007 ДВС Обухівського району, одержано 13.06.2007 р., Об`єкт обтяження: не визначене майно, Все майно, Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державним нотаріусом направлено до суду документ, що став підставою для реєстрації арешту майна, що належить ОСОБА_1 , а саме копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 червня 2007 року справа №603 дв-3, з якої вбачається, що арешт накладався в інтересах стягувача Обухівського ВКП «Обухівводоканал».

Згідно довідки Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства КП «Обухівводоканал» про відсутність заборгованості №35/26 від 21.09.2026 року, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та/або послуги з централізованого водовідведення у житловому приміщенні (квартирі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ) відсутня.

Відповідно до ч.1,2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

П.7 ч.4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, що відповідає фактичним обставинам, але ігнорується відповідачем

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 712/12136/18, у своїй постанові дійшов висновку про те, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Факт обтяження власності ОСОБА_1 є втручанням у вільне володіння майном, яке захищено Конституцією України та Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, і може бути здійснено лише на підставі Закону.

Враховуючи те, що виконавчі провадження завершені, виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки, після чого знищуються, а також відсутність відкритого виконавчого провадження свідчить про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна боржника, його права, як законного власника майна порушені, оскільки він позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, суд вважає необхідним вимоги скаржника задовольнити, скасувавши арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 43, 44, 77-83, 137, 141, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 : Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 5129577, Зареєстровано: 13.06.2007 19:20:10 за №5129577 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського,3-а, Підстава обтяження: Постанова б/н, лист №7614,

12.06.2007 ДВС Обухівського району, одержано 13.06.2007 р., Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно, Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В.Висоцька