Ухвала суду № 140209648, 11.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2048/26

Провадження № 6/369/236/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Крикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконанні у приватного виконавця Сидорчука Андрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження № 65241107, відкрите на підставі виконавчого напису № 13175, вчиненого 16 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

11 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R01.00610.006243044.

У відповідності до п. 2.2 Договору Факторингу № 11-12/25 від 11 грудня 2025 року: «Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в: 2.2.1. Реєстрі Боржників для друку (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору і передається на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку (Додаток № 3-1)».

Відповідно до п. 5.1 вищезазначеного договору Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Сторонами Договору були підписані Акт приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Також ТОВ «Факторинг Партнерс» було сплачено суму фінансування, відповідно до п. 4.1. Договору.

Так, у зв`язку із вищенаведеним, заявник просив суд замінити вибулого стягувача: АТ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 13175 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея банк».

Представник заявника ТОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження директор ТОВ «Факторинг Партнерс» просила розглянути заяву за відсутності представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача АТ «Ідея банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Боржник на адресу суду заперечень на заяву не подав, судову повістку у справі не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис № 13175 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № R01.00610.006243044 від 20 січня 2020 року.

На підставі вказаного виконавчого напису 21 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження (ВП № 65241107), про що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк», як Клієнтом, та ТОВ «Факторинг Партнерс», як Фактором, укладено договір факторингу №11-12/25.

Відповідно до п. 2.1 договору, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта на умовах, визначених договором.

За п. 2.2 договору, права вимоги, що відступаються Фактору, визначені, зокрема, у Реєстрі боржників для друку, який підписується сторонами та передається на підставі акту приймання-передачі, а також у Реєстрі боржників в електронному вигляді.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі 9 238 597,00 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання Реєстру Боржників в електронному вигляді та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, Реєстру Боржників для друку та Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку, Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Відповідно до п. 5.1 договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників для друку та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених пунктом 4.1 договору.

З наданого Реєстру боржників для друку №1 (Лот №13) від 11 грудня 2025 року встановлено, що до нього включено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кредитний договір № R01.00610.006243044 від 20 січня 2020 року. Станом на дату формування Реєстру зазначено заборгованість у загальному розмірі 82 967,01 грн.

11 грудня 2025 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписано акт приймання-передачі Реєстрів боржників для друку №1 (Лот №13) та №2 (Лот №15), відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло зазначені реєстри, внаслідок чого, відповідно до умов договору факторингу №11-12/25, до Фактора перейшли права вимоги до включених до них боржників.

На виконання пункту 4.1 Договору факторингу, згідно платіжної інструкції №0588840000 від 12 грудня 2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало на користь АТ «Ідея Банк» 9 238 597,00 грн із призначенням платежу «Оплата згідно ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №11-12/25 від 11.12.2025 р., без ПДВ».

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору факторингу.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом з матеріалів справи встановлено, що АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс», внаслідок чого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00610.006243044 від 20 січня 2020 року.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ст. 129 Конституції України гарантовано обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що ст. ст. 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 18, 247, 258, 261-261, 268, 352-355, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13175, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 16 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № R01.00610.006243044 від 20 січня 2020 року

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА