Ухвала суду № 140209642, 30.09.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1539/18

провадження № 1-кп/368/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12018110000000459 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, яка надійшла до суду в 2018 році.

Згідно обвинувального акту водій ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі «Chevrolet Еріка», д.н. НОМЕР_1 поблизу будинку № 38 по вулиці Вишнева в селі Ліщинка Кагарлицького району Київської області, в напрямку села Шубівка Кагарлицького району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, і в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та пункту 11.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням автомобіля, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалася у смузі руху в напрямку міста Кагарлик.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 загинули на місці події.

Представник потерпілої в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали суду до Генерального штабу для забезпечення явки ообвинуваченого в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клдопотання представника потерпілої

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з наказу командира віської частини НОМЕР_3 від 16.11.2025 року №322 Солдат ОСОБА_7 приступив до виконання службових обов"язків. Згідно довідки військової частини №1645/1/7336 від 21.08.2026 року, наданою адвокатом ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за мобілізацією та приймає участь у бойових діях, а також не можуть забезпечити особисту явку солдата в судове засідання.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово підкреслював, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції, включає принцип ефективної участі обвинуваченого у розгляді справи.

У справі «Колозза проти Італії» (Colozza v. Italy, №9024/80, рішення від 12.02.1985) Суд зазначив, що особа має право бути присутньою на власному судовому процесі, і держава повинна забезпечити таку можливість.

У справі «Сейдович проти Італії» (Sejdovic v. Italy, №56581/00, рішення від 01.03.2006) Суд підкреслив, що відсутність обвинуваченого у суді без належних гарантій порушує ст.6 Конвенції.

У справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, №10590/83, рішення від 06.12.1988) Суд наголосив, що справедливий розгляд передбачає рівність сторін та реальну можливість захисту.Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Зокрема, відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться з 02.11.2018 року, а в провадженні судді ОСОБА_1 з 14.02.2019 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, і обвинувачений, знаходячись на службі, в судові засідання неодноразово з`являвся, то суд вважає, що його явку можливо забезпечити в судове засідання для розгляду справи.

Неявка в судове засідання на розгляд справи суд розцінює як затягування розгляду справи та уникнення від відповідальності, поскільки обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину не визнає.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження зобов`язати керівника Генерального штабу ЗСУ переслати судову повістку командиру в/ч НОМЕР_3 або іншої військової частини - де служить наразі гр. ОСОБА_7 і забезпечити явку обвинуваченого до суду на 14 год. 23.11.2026 року.

Доручити керівнику Генерального штабу ЗСУ та командиру в/ч - де служить обвинувачений ОСОБА_7 - посприяти суду щодо вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_7 , - з метою сповіщення його про необхідність його явки до суду у судове засідання і забезпечення його явки до суду на 14 год. 23.11.2026 року.

Також суд вважає за необхідне попередити командира військової частини НОМЕР_3 , де проходить службу ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України, яка передбачає відповідальність за невиконання рішення суду, а саме забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника Генерального штабу ЗСУ переслати командиру в/ч НОМЕР_3 або іншої військової частини - де служить наразі гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , судову повістку обвинуваченому ОСОБА_7 і забезпечити його обов`зкову явку обвинуваченого до суду на 14 год. 23.11.2026 року.

Доручити керівнику Генерального штабу ЗСУ та командиру в/ч - де служить обвинувачений ОСОБА_7 - посприяти суду щодо вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_7 , - з метою сповіщення його про необхідність його явки до суду у судове засідання і забезпечення його явки до суду на 14 год. 23.11.2026 року.

Направити для виконання до Генерального штабу ЗСУ (03168, м.Київ, просект Повітрофлотський,6 тел.: +38(044)454-41-06, е-mail: mil_doc@post.mil.gov.ua) копію цієї ухвали для виконання та судову повістку для вручення обвинуваченому і забезпечення його явки до суду.

Попередити командира військової частини НОМЕР_3 , де проходить службу ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України, яка передбачає відповідальність за невиконання рішення суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя : ОСОБА_1