Ухвала суду № 140209021, 30.09.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1622/26

Провадження № 2/288/1324/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Березюк Євгенії Олександрівни про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача.

Ухвалою судді від 18 вересня 2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі на 28 жовтня 2026 року на 9-30 годину. Відповідачу надано 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

29 вересня 2026 року представник відповідача подала заяву про продовження строку на подання відзиву, в якій зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження отримали 19.09.2026 року, останній день надання відзиву припадає на 04 жовтня 2026 року. Підготовка правової позиції Банку щодо тверджень Позивача, перевірка інформації, вказаної в позовній заяві, а також, отримання відповідей від структурних підрозділів Банку на запити щодо обставин, викладених в позовній заяві, в тому числі і для підготовки відповідей на поставлені питання, потребує значного часу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача у заяві про продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Березюк Євгенії Олександрівни про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача до 20 жовтня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М.І.