Ухвала суду № 140208956, 30.09.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2728/26

Провадження № 2/286/2006/26

У Х В А Л А

30.09.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в місті Овруч клопотання першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Оксани КОРЖЕНІВСЬКОЇ, яка діє в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Коростенської міської ради про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Олексія СОРОКОЛАТА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого, завданих вчиненням кримінального правопорушення, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради», -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 заступник керівника Коростенської окружної прокуратури Олексій СОРОКОЛАТ, який діє в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, що знаходиться в м. Київ, проспект Степана Бандери, 19; Коростенської міської ради, що знаходиться в м. Коростень по вул. Грушевського, 22 Житомирської області, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 16 928,78 грн., витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, ОСОБА_2 , які перерахувати у дохід Державного бюджету України на рахунок: UA978999980313080115000026011 отримувач: ГУК у м. Києві/ Шевченківський район/24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ: 37993783.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Коростенської міської ради 1 394,36 грн., витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, ОСОБА_2 , які перерахувати у дохід бюджету Коростенської міської територіальної громади на рахунок: UA718999980314000544000006827, код отримувача: 37976485, отримувач ГУК у Житомирській області (ТГ м. Коростень) банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету: за рішенням суду по справі № 286/2728/26.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.08.2026 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження по справі із-за відсутності предмету спору, оскільки вищевказані кошти ним перераховано на вказані в позовній заяві рахунки та додав копії квитанцій від 27.08.2026 на суму 16928,78 грн. та 1394,36 грн..

29.09.2026 перший заступник керівника Коростенської окружної прокуратури Корженівська О.В. в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Коростенської міської ради подала клопотання про закриття провадження у справі 286/2728/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору, мотивує тим, що відповідачем самостійно відшкодовано кошти на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, що було підставою для звернення прокурора із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважав за необхідне відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі N 456/647/18, провадження N 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі N 686/20582/19, провадження N 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 750/1658/20, провадження N 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий висновок висловлено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 р. N 638/3792/20 (провадження N 61-3438сво21).

З тексту клопотання першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Корженівської О.В. слідує, що ОСОБА_1 27.08.2026 сплачено кошти на рахунок Національної служби здоров`я України у розмірі 16928,78 грн. та на рахунок Коростенської міської ради у розмірі 1 394,36 грн. витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 .. Копії квитанцій про переказ коштів долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву, який подано до Овруцького районного суду.

Враховуючи викладене, оскільки заборгованість відповідачем сплачена після пред`явлення позову до суду та до початку розгляду справи по суті, а тому предмет спору відсутній.

З огляду на це, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 286/2728/26 за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Олексія СОРОКОЛАТА, який діє в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого, завданих вчиненням кримінального правопорушення, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради», у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч