Ухвала суду № 140208845, 30.09.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

________________

Справа № 281/663/26

Провадження по справі № 1-кп/281/45/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12026065490000168 від 21.09.2026 року - прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065490000168 від 21.09.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучанки, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2026 близько 22 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , перебуваючого по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , виник умисел на заподіяння останньому легкого тілесного ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в цьому ж місці та в цей же час, з метою заподіяння ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, підійшов до нього та тримаючи у правій руці скляну пляшку, наніс нею один удар у лобну ділянку голови ОСОБА_5 . Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 правою рукою наніс один удар в область правого ока ОСОБА_5 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної неушитої рани лобної ділянки справа та синця в ділянці нижньої повіки правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана ним у присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065490000168 від 21.09.2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. Йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде обмежений в праві на апеляційне оскарження. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 він покладається на розсуд суду.

Суд за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданим відповідно до вимог ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом встановлено, що 20.09.2026 близько 22 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , перебуваючого по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , виник умисел на заподіяння останньому легкого тілесного ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в цьому ж місці та в цей же час, з метою заподіяння ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, підійшов до нього та тримаючи у правій руці скляну пляшку, наніс нею один удар у лобну ділянку голови ОСОБА_5 . Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 правою рукою наніс один удар в область правого ока ОСОБА_5 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної неушитої рани лобної ділянки справа та синця в ділянці нижньої повіки правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджнь ОСОБА_5 , доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 у розумінні ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання по речовим доказам вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: довідку Коростенської ЦМЛ № 5527 від 21.09.2026 року відносно ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1