Ухвала суду № 140208743, 28.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10729/26

2/296/5216/26

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

та витребування доказів

28 вересня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Войдевич О.А. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд:

- збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до повноліття дитини;

- збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до повноліття дитини.

17.09.2026 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання її копії.

22.09.2026 представник позивача надіслав заяву про виправлення недоліків позовної заяви, що слугували підставою для залишення її без руху вказавши рахунок на який слід перераховувати аліменти та докази його належності позивачу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, представником позивача разом із позовною заявою надіслано клопотання про витребування доказів, а саме, остання просить витребувати у ГУ ДПС в Житомирській області докази, що становлять податкову таємницю та не можуть бути отримані представником самостійно:

-Інформацію про усі джерела доходів громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2026 по день надання відповіді на даний запит із щомісячним та/або щоквартальним та/або щорічним значенням розміру нарахованого (отриманого) доходу;

-Інформацію про усі джерела доходів як ФОП (фізичної особи підприємця) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2026 по день надання відповіді на даний запит із щомісячним та/або щоквартальним та/або щорічним значенням розміру нарахованого (отриманого) доходу.

Вивчивши клопотання представника позивача та доводи, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача при зверненні до суду також вказав про докази, які не можуть бути ним отримані самостійно - це докази про доходи відповідача .

Враховуючи, що предметом позову є збільшення розміру аліментів на двох дітей, , а п.2 ч.1 ст.182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: матеріальне становище платника аліментів клопотання позивача щодо необхідності таких доказів є обгрунтованим.

Відповідно до підпункту 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 та підпункту 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом відомостей про нього без його письмової згоди, а контролюючий орган зобов`язаний не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується та зберігається під час реалізації покладених на нього функцій. Водночас положення підпункту 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 ПК України прямо передбачає виняток із такого правила у випадках, коли розголошення відповідних відомостей прямо передбачено законом.

Інформація ж про доходи відповідача надасть можливість встановити чи дійсно є підстави для збільшення розміру аліментів з урахуванням доходів відповідача

Враховуючи, що представник позивача та сам позивач не належить до осіб, що мають право доступу до інформації про доходи відповідача, а також предмет та підстави позову, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребовування доказів задовольнити, оскільки вони не можуть бути надані ним самостійно та вони мають важливе значення для ухвалення законного та справедливого рішення у цій справі.

Також вважаю необхідневказати, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12-00 годину 03 листопада 2026 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Згідно з частиною 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Сторони та інші учасники справи, у відповідності до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати з Головного управління державної податкової служби в Житомирській області (код ЄДРПОУ: 44096781) докази, що не можуть бути отримані представником позивача самостійно:

-Інформацію про усі джерела доходів громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2026 по день надання відповіді на даний запит із щомісячним та/або щоквартальним та/або щорічним значенням розміру нарахованого (отриманого) доходу;

-Інформацію про усі джерела доходів як ФОП (фізичної особи підприємця) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2026 по день надання відповіді на даний запит із щомісячним та/або щоквартальним та/або щорічним значенням розміру нарахованого (отриманого) доходу.

Копію ухвали суду направити для виконання Головного управління державної податкової служби в Житомирській області (місце знаходження: 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7).

Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду міста Житомира: м.Житомир, майдан Соборний, 1, до 23.10.2026 (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря