Рішення № 140208733, 28.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5703/25

2-о/296/71/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.

присяжних Корнатовської Т.П., Хоменко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Бартащук К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання адвоката Лисицького В. В.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради- Шедловської Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, має першу «Б» групу інвалідності з 20 жовтня 2023 року, хворіє на тяжкий психічний розлад та потребує соціальної допомоги.

У зв`язку наявним хронічним психічним розладом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, не здатний самостійно дбати про себе. Заявник зазначає, що вона постійно піклується про сина, організовує його лікування, забезпечує його харчуванням, здійснює його догляд у побуті, всіляко підтримує його. Заявник додає, що вона має моральну та матеріальну спроможність здійснювати опіку над сином.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 01 липня 2025 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Житомирської міської ради.

Ухвалою від 09 вересня 2025 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

29 червня 2026 на адресу суду надійшов висновок експерта №202 за результатами судово-психіатричної експертизи від 19 травня 2026 року.

Ухвалою судді від 01 липня 2026 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним підтримала, просила вказану заяву задовольнити, призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвокат Лисицький В. В. у судовому засіданні щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 не заперечував, оскільки вважає, що таке рішення відповідатиме інтересам ОСОБА_2 , який дійсно хворіє, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опікуна.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловська Н. В. щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та щодо призначення ОСОБА_2 опікуном не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Також установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 19.05.2025 (а. с. 7, 8).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №648023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І «Б» групи з дитинства. Інвалідність ОСОБА_2 встановлена до 01 грудня 2026 року (а.с.12).

Згідно з висновком експерта Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони України» №202 від 19 травня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад важку розумову відсталість в ступеню різко вираженої імбецильності з помірною емоційно-вольовою нестійкістю за тривожно-збудливим типом (F72,1 MKX-10). ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ним.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 959 від 16 липня 2025 року затверджено подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Враховуючи інтереси ОСОБА_2 , беручи до уваги, що ОСОБА_1 надала всі необхідні документи, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.ст. 62, 63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд ураховує, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, є особою з інвалідністю з дитинства, постійний догляд за ним завжди здійснювала його матір ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 63, 67 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Роз`яснити, що опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК

Присяжні Наталія ХОМЕНКО

Тетяна КОРНАТОВСЬКА