Рішення № 140203280, 30.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2470/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Нове вікно» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Нове вікно» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2024 року № 12112106/43786728 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.11.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 22.11.2023 р. датою фактичного подання її на реєстрацію.

1.2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

1.3. Ухвалою суду від 12.06.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

1.4. Ухвалою суду від 20.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.5. 30.06.2025 року, у встановлений судом строк, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

1.6. Ухвалою суду від 04.07.2025 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Відповідно до змісту позову, доданих до нього матеріалів, позиція позивача обґрунтовується наступним.

2.2. На виконання умов договору купівлі-продажу та вимог податкового законодавства позивачем було сформовано 22.11.2023 року та подано на реєстрацію податкову накладну №11 на загальну суму 72000,00 грн. з ПДВ.

2.3. Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН встановлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 25.62,52.24 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення.

2.4. Позивачем 15.11.2024 року направлено відповідні пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій з додатками.

2.5. Окрім цього, 22.11.2024 року позивачем надано Додаткові пояснення, в яких вказано, що 15.11.2024 року було надано пояснення та пакет документів, які розкривають суть операції з постачання скла та надання послуг порізки, доставки, навантажувально-розвантажувальних робіт покупцю, зокрема: документи на придбання скла (контракт, інвойс, валютно-митна декларація, платіжна інструкція на оплату в міжнародному форматі), документи на реалізацію (договір, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, платіжні інструкції про оплату).

2.6. Однак, 27.11.2024 року комісією прийнято рішення №12112106/43786728 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

2.7. Вважає вказане рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області протиправним, оскільки позивачем було надано увесь пакет документів необхідний для здійснення реєстрації податкової накладної. Окрім цього вказує, що контролюючий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а й визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Позиція відповідача 1

2.8. Головне управління ДПС у Чернівецькій області, згідно відзиву на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

2.9. Згідно з п.8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

2.10. Реєстрація податкової накладної та зупинення реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, системою аналізуються ступені ризику та у випадку їх виявлення відбувається зупинення такої реєстрації для надання платником податків підтверджуючих документів та додаткових пояснень.

2.11. Враховуючи викладене вище, податковим органом надіслано квитанцію від 14.12.2023 року про зупинення податкової накладної №11 від 22.11.2023 року відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Обсяг постачання товару/послуги 25.62,52.24, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Саме вказаний критерій ризиковості платника податку на додану вартість став підставою для зупинення податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2.12. 15.11.2024 року позивачем до контролюючого органу подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

2.13. Комісією направлено повідомлення 21.11.2024 року №12086699/43786728 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме : письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. ПН виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки

2.14. Внаслідок ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12112106/43786728 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позиція відповідача-2

2.15. Державна податкова служба України правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча про відкриття провадження у справі була повідомлена у відповідності до положень КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Нове вікно" зареєстроване як юридична особа та знаходиться за адресою: 60422, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Сучевени, вул. Сонячна 1, основний видом економічної діяльності за КВЕД 46.90 є неспеціалізована оптова торгівля.

3.2. У межах здійснення власної господарської діяльності, між позивачем та ТОВ «ВІВІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу від 08.04.2023 року №08/04-23.

3.3. Предметом договору є поставка товару, асортимент, ціна та кількість якого узгоджується сторонами на кожну конкретну партію і зазначається в Комерційній пропозиції (п.1.1., п.1.2. Договору).

3.4. 22 листопада 2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату №123 за замовлення на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 12000,00 грн.

Позивачем як Постачальником було складено видаткову накладну №114 від 22.11.2023 року, згідно якої товаром є: Скло Float 6 мм (3210*2250) кількість 47 м2, ціна 550 грн/м2, вартість 25850,00, в тому числі ПДВ 4308,33 грн, а також складено Акт надання послуг №114/1 від 22.11.2023 року, згідно якого ним надано наступні послуги: послуги порізки; послуги навантажування-розвантажування; транспортні послуги. Загальна вартість виконаних робіт та наданих послуг складала 46150,00 грн., в тому числі ПДВ 7691,67 грн.

3.5. На цій підставі 22.11.2023 року позивачем було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №11 на загальну суму 72000,00 грн. з ПДВ.

3.6. За результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної, контролюючим органом 14.12.2023 надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.11.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 25.62, 52.24 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.7. Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивачем 15.11.2024 року направлено повідомлення з письмовими поясненнями та копіями підтверджуючих документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

3.8. За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, контролюючим органом 22.11.2024 направлено повідомлення №12086699/43786728 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме : письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. ПН виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

3.9. У відповідь на вказані повідомлення, позивачем 22.11.2024 на адресу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН направлено додаткові письмові пояснення.

3.10. 27.11.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення за №12112106/43786728 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так предметом оскарження у цій справі є рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації поданої ТОВ "Фабрика "Нове вікно" податкової накладної.

Отже, при розгляді цієї справи, суд надасть зазначеним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

4.2. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).

4.3. Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

4.4. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

4.5. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

4.6. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

4.7. Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

4.8. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

4.9. Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

4.10. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

4.11. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4.12. Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

4.13. Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

4.14. При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

4.15. У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

4.16. Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

4.17. Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

4.18. Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

4.19. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

4.20. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

4.21. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної слугувало те, що відображені у податковій накладній господарські операції відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

4.22. Суд, зазначає, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Так, зокрема, пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 встановлено наступний Критерій ризиковості здійснення операцій:

1. Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

4.23. Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку.

4.24. Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

4.25. Водночас, пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

4.26. Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

4.27. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

4.28. Крім цього, слід прийти до висновку, що податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

4.29. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач неодноразово надсилав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що на переконання позивача свідчать про реальність здійснених операцій.

4.30. Однак, як встановлено судом вище, позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

4.31. Відтак, у даному разі, з метою забезпечення логічності та зрозумілості, суд надасть оцінку реальності господарської операції, після чого надасть оцінку правомірності підстав, які зазначені у оскаржуваному рішенні.

Щодо господарських операцій між ТОВ "Фабрика "Нове вікно" та ТОВ "«ВІВІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД»

4.32. Судом у цій справі встановлено, що у межах здійснення власної господарської діяльності, між позивачем та ТОВ «ВІВІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу від 08.04.2023 року №08/04-23.

4.33. Предметом договору є поставка товару, асортимент, ціна та кількість якого узгоджується сторонами на кожну конкретну партію і зазначається в Комерційній пропозиції (п.1.1., п.1.2. Договору).

4.34. 22 листопада 2023 позивачем було виставлено рахунок на оплату №123 за замовлення на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 12000,00 грн.

Позивачем як Постачальником було складено видаткову накладну №114 від 22.11.2023 року, згідно якої товаром є: Скло Float 6 мм (3210*2250) кількість 47 м2, ціна 550грн/м2, вартість 25850,00, в тому числі ПДВ 4308,33 грн.

4.35. Позивачем як Постачальником було складено Акт надання послуг №114/1 від 22.11.2023 року, згідно якого ним надано наступні послуги: послуги порізки; послуги навантажування-розвантажування; транспортні послуги. Загальна вартість виконаних робіт та наданих послуг складала 46150,00 грн., в тому числі ПДВ 7691,67 грн.

4.36. Відповідно до ТТН №Р114 від 22 листопада 2023 року, від позивача як замовника який виступав і перевізником до ТОВ «ВІВІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД» було відправлено вантаж, супровідні документи - ВН 114 від 22.11.2023, предмет перевезення вантаж Скло Float 6 мм (3210*2250) кількість 47 м2, вартість 25850,00 грн. з ПДВ.

08.12.2023 року ТОВ «ВІВІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД» здійснило оплату за товар згідно виставленого рахунку №123 від 22.11.2023 в розмірі 72000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №917 на суму 48000,00 та платіжною інструкцією №269 на суму 24000,00 грн.

Щодо придбання предмету договору постачальником, та доказів наявності останнього станом на 22.11.2023 року (день поставки товару) слід зазначити наступне.

4.37. Позивач отримує матеріали з-за кордону. Зокрема, згідно електронного Інвойсу від 27.09.2023 року, позивачем було замовлено з Болгарії скло товщиною 4 мм, товщиною 6 мм, вказані в інвойсі розміри - 3210*2250. Загальна вартість замовленого товару в Євро - 12389,16 Євро.

Відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті, 03.10.2023 року позивач здійснив переказ на суму 12389,16 Євро. Відповідно до митної декларації, з Болгарії на територію України було ввезено для Позивача - ТОВ «Фабрика «Нове Вікно» скло товщиною 6 мм та 4 мм. Як бачимо з опису товарів, тобто пунктів 31 митної декларації, було ввезено скло 6 мм 454,86 м2, скло товщиною 4 мм 50,54 м2, скло товщиною 6 мм 476,52 м2.Кількість поставленого Позивачу скла є більшою за кількість, поставлену ТОВ «ВІВІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД» 22.11.2023 року згідно видаткової накладної №114.

4.38. Окрім цього, у користуванні позивача перебуває цех по виготовленню металопластикових вікон та дверей та столярний цех по переробці деревини з обладнанням, загальною площею 404,10 кв.м. за адресою Чернівецька область, Глибоцький район, с. Сучевени, вул. Сонячна, буд.2, що підтверджується Договором №2 оренди виробничого приміщення з обладнанням від 01.12.2022 року. Згідно з п.10.2. Договору, цей договір укладено строком на три роки і він діє з моменту підписання Акту приймання-передачі Приміщення. Відповідний акт складено та підписано 01.12.2022 року.

4.39. Як зазначено судом раніше, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

4.40. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

4.41. Відтак, за правилом першої події позивач виписав податкову накладну №11 від 22.11.2023 року та направив її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що відповідна продукція постійно постачалася позивачу іншим контрагентом, а тому була наявною на час поставки товару. Виходячи з вимог податкового кодексу щодо реєстрації ПН за правилом першої події, позивач мав зареєструвати ПН саме в день відвантаження товару та надання послуг, оскільки подія поставки відбулася раніше події оплати, а саме 22.11.2023 року.

4.42. Аналізуючи викладене у своїй сукупності, враховуючи логічність та розумність проведених позивачем господарських операцій, метою яких є отримання прибутку, з урахуванням вказаних первинних документів, суд вважає, що такі господарські операції між ТОВ "Фабрика "Нове вікно" та ТОВ "«ВІВІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД» з надання послуг поставки виготовленої продукції є реальними.

4.43. Водночас, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цих господарських операцій, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Щодо ненадання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, суд зазначає таке.

4.44. Так, в оскаржуваному позивачем рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

4.45. Натомість судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач неодноразово подавав контролюючому органу пояснення та копії первинних бухгалтерських документів щодо спірної податкової накладної №11 від 22.11.2023, реєстрацію якої зупинено.

4.46. За таких обставин, суд вважає, що саме контролюючий орган створив ситуацію невизначеності для позивача, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також повідомленнях контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень/документів не визначено конкретного переліку документів, які необхідного подати на розгляду Комісії.

4.47. Згідно поданих пояснень позивач надав перелік документів, який вважав за достатнім для підтвердження реальності господарських операцій та для реєстрації податкової накладної.

4.48. Натомість, у оскаржуваному рішенні Комісією відповідача-1 не розкрито того, які документи не подано позивачем та чому поданих документів не достатньо для здійснення реєстрації податкової накладної. При цьому, така можливість у Комісії була з огляду на наявність у оскаржуваному рішенні графи «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)».

4.49. Зазначене у своїй сукупності спростовує позицію відповідачів щодо ненадання/часткового надання документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а тому, суд вважає вказану підставу для відмови у реєстрації податкової накладної нормативно необґрунтованою.

4.50. Окрім цього, посилання представника відповідача 1 на те, що ПН/РК виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи судом, оскільки відповідачами не надано жодного підтверджуючого документа, про те, що відносно позивача було прийнято рішення про відповідність платника податку Критеріям ризиковості, передбаченим пунктом 8 додатку 1 Порядку №1165.

4.51. При цьому суд наголошує на усталеній практиці Верховного Суду, згідно з якою наявність чи відсутність окремих дефектів оформлення первинних документів не спростовує реальності господарської операції за умови фактичного руху активів (постанови Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 520/11437/18, від 22.05.2020 у справі № 804/9510/15).

4.52. Зважаючи на викладене, враховуючи вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних, суд приходить до висновку, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкової накладної №11 від 22.11.2023 року.

4.53. Натомість, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН.

4.54. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Фабрика "Нове вікно" про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають задоволенню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.2. Відповідачами не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 27.11.2024 року №12112106/43786728 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

5.3. За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

5.4. Разом з цим, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

5.5. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання відповідача-2 Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 22.11.2023 року датою фактичного подання її на реєстрацію.

5.6. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2454,40 грн, а оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який і порушив права позивача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Нове вікно» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2024 року №12112106/43786728 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.11.2023 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 22.11.2023 року, датою фактичного подання її на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Нове вікно» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2454,40 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Нове вікно» (вул. Сонячна, 1, с. Сучевени, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 60422 код ЄДРПОУ 43786728);

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області Державна податкова служба України (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя О.В. Анісімов