Ухвала суду № 140203160, 29.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року Справа № 580/9167/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін та клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки.

Ухвалою судді від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

09.09.2026 від представника приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" надійшло клопотання про перехід із спрощеного провадження в позовне та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вказує наступне.

Клопотання про перехід із спрощеного провадження в позовне мотивовано тим, що дана справа має правову проблематику для відповідача, адже даним позовом його намагаються притягнути до відповідальності за те правопорушення за яке він вже притягнутий судовими рішеннями, а рішення вже знаходяться на стадії їх виконання. Тому всі обставини підлягають до з`ясування з залучення третьої особи, та вивченню ситуації яка склалась безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 КАС України або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з ПВКФ Чанталь з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС У Черкаській області в сумі 437816,98 грн.

Разом з цим, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Отже, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів, поданого представником відповідача клопотання, та з огляду на те, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи можливо продовжувати здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України, а тому подане до суду представником відповідача клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Клопотання мотивоване тим, що з позовної заяви вбачається, що всі стягнення за податковими - повідомленнями стосуються нарахувань за орендну плату з юридичних осіб. Орендні відносини у ПВКФ «Чанталь» існують тільки з Черкаською міською радою з приводу оренди земельної ділянки площею 0, 42 га, по вул. Чигиринська 31, що у м. Черкаси. Спори з приводу стягнення орендної плати (як недоотриманої так і за фактичне користування земельною ділянкою) вже були предметами розгляду в судах господарської юрисдикції і наразі всі Рішення знаходяться на стадії їх виконання: Рішенням Господарського суду від 03.12.2024року в справі № 925/856/22 було стягнуто з ПВКФ «Чанталь» 498 390грн 86 коп орендної плати за землю з юридичних осіб. Стягувачем є Черкаська міська рада як власник земельної ділянки. Дане Рішення знаходиться на стадії його виконання. Рішенням в справі № 925/1530/24 з ПВКФ «Чанталь» було стягнуто на користь Черкаської міської ради орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою грошові кошти в сумі 140 965грн 40коп. Стягувачем є Черкаська міська рада як власник земельної ділянки. Дане Рішення знаходиться на стадії його виконання. Інших орендних відносин у ПВКФ «Чанталь» - не має. ПВКФ «Чанталь» провело взаєморозрахунки з Департаментом фінансів Черкаської міської ради з приводу орендних відносин, так як орендна плата зараховувалась на рахунок податку за землю, і листом від 22.05.2025року було підтверджена сума заборгованості за судовими Рішеннями враховуючи взаєморозрахунки, тобто зарахування частково сплачених коштів не на рахунок для сплати орендної плати. На підставі вищенаведених судових Рішень та отриманих Наказів на їх виконання, Державною виконавчою службою були відкриті виконавчі провадження, які на сьогодні є зведені і мають номер: ЗВП 78264958. В даному провадженні (зведеному) винесена постанова про арешт майна ПВКФ «Чанталь» та проводяться виконавчі дії з реалізації майна та погашенню заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд має право залучити третіх осіб до участі у справі, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Суд зазначає, що заявник не зазначив, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути безпосередньо на права та обов`язки третьої особи, при тому, що предметом спору у цій справі є стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 250, 256 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін та клопотання про залучення третьої особи у справі №580/9167/26 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці з 14.09.2026 по 28.09.2026 включно, у перший робочий день - 29.09.2026.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ