Ухвала суду № 140203124, 29.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року Справа № 580/2108/22 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника відповідача Розпутньої І.В. (у порядку самопредставництва),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- скасувати наказ №666 від 14.04.2022 про звільнення позивача зі служби в поліції та поновити на раніше займаній посаді;

- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду А.В. Руденко відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою від 28.11.2024 зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 (позивача) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, чи припинення в Україні воєнного стану.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 №124 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/2108/22, за результатами якого справа передана для розгляду судді Рідзелю О.А.

Ухвалою від 07.10.2025 суд прийняв адміністративну справу до свого провадження.

Ухвалами від 15.04.2026 суд поновив провадження у справі та здійснив перехід із спрощеного провадження до загального.

Усною ухвалою від 16.09.2026, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

28.09.2026 представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на перебування позивача на військовій службі та намір брати участь у судових засіданнях.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти зупинення провадження.

Оцінивши доводи клопотання, суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Як вбачається з листів військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2026 № 20/2398 (вх. від 12.05.2026 №25553/26) та від 16.09.2026 №915/13480 (вх. від 17.09.2026 № 50733/26), ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 1 навчального взводу викладача 3 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки.

Так, частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На переконання суду, вказана норма процесуального закону направлена на захист процесуальних прав учасників справи, які перебувають на військовій службі, з огляду на характер такої служби (відсутність можливості вільно розпоряджатись своїм часом тощо).

Суд для вирішення клопотання враховує висновки Верховного Суду в ухвалі від 28 червня 2022 року у справі №9901/45/21 відповідно до яких для вирішення питання про зупинення провадження у цій справі адміністративний суд повинен з`ясувати чи достатньо наданих пояснень і доказів для встановлення фактів і обставин для вирішення цієї справи, в тому числі без участі цієї особи, не порушуючи її права.

Суд зазначає, що предметом спору у справі, що розглядається, є наказ №666 від 14.04.2022 про звільнення позивача зі служби в поліції та поновлення його на раніше займаній посаді.

Явка позивача в судове засідання у цій справі не визнавалася судом обов`язковою.

Також, частинами 1, 2 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити на підставі письмових доказів. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Суд зазначає, що викладені у позові та відзиві обґрунтування, доводи та аргументи дозволяють суду встановити правову позицію учасників, а надані докази є достатніми для встановлення фактів і обставин при вирішенні справи.

Заява представника позивача про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі, а суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі.

Крім того, позивач не позбавлений брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що предмет спору стосується поновлення позивача на роботі і зупинення провадження у справі на невизначений термін може призвести до порушення трудових прав позивача.

Отже, з огляду на відсутність обґрунтованих доводів щодо наявності складнощів для повного з`ясування спірних обставин та об`єктивного вирішення спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, на переконання суду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 28.09.2026 (вх. від 28.09.2026 №52524/26) про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 29.09.2026