Рішення № 140202692, 30.09.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/427/26

Провадження №2/731/401/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 вересня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником Мишевською Наталією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» електронний кредитний договір № 460235-КС-003, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до якого отримала кредит у сумі 3 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити відсотки та комісію. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кошти шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 680,22 грн, яка складається з 3 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 6 320,22 грн заборгованості за відсотками, 450 грн заборгованості за комісією, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40, грн.

Провадження у справі відкрито 31 серпня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2026 року.

Додатково за клопотанням представника позивача, заявленим у змісті позову, витребувано в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю.

18 вересня 2026 року на виконання ухвали суду АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК», засобами поштового зв`язку, надав витребувану інформацію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 75). У позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, засобами поштового зв`язку (а.с. 78 ) та засобами електронного зв`язку (а.с 76). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 460235-КС-003, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію за видачу кредиту (а.с. 14-16). Зокрема, сума кредиту 3 000 грн; строк кредиту - 16 тижнів (113 днів); стандартна процентна ставка за день користування кредитом 2,0%; знижена процентна ставка за день користування кредитом 1,16683334%; комісія за видачу кредиту 450,00 грн; строк дії договору до 23 липня 2024 року; орієнтовна загальна вартість кредиту 6 320 грн; загальні витрати за кредитом 3 320 грн;

Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-1641, надісланого їй на номер телефону (а.с. 14-16).

Паспорт споживчого кредиту (а.с. 25,26) містить погоджені умови кредитування, що дублює інформацію з Договору та підписаний одноразовим ідентифікатором UA-5769.

Візуальні форми дій клієнта, що розміщені в ІТС товариства, містять послідовність дій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 спрямованих на укладення кредитного договору (а.с. 27).

Анкетою клієнта, яка заповнена в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтверджується, що ОСОБА_1 вказала свої анкетні дані, зокрема, адресу, ІПН, дату народження, місце народження, номер паспорта, електронну адресу, номер фінансового телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с. 28).

Перерахуваня позивачем кредитних коштів у сумі 3 000 грн на карту НОМЕР_1 відбулось 02 квітня 2024 року о 16:01, що підтверджується листом ТОВ «ПРОФІТГІД»» (а.с. 29).

З інформації, наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , банком відкрито рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 79) та з наданої виписки відображається рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка випускалася на ім`я відповідача (а.с. 80-97).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 460235-КС-003 виконало у повному обсязі надавши відповідачу у розпорядження обумовлені Договором кредитні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору про надання коштів у кредит у електронній формі, відповідає у тому числі положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні дані (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту та ін.) та шляхом накладення простого електронного підпису погодилась із запропонованими умовами договору, підписавши їх.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір про надання коштів у кредит № 460235-КС-003 та підписаний одноразовим ідентифікатором.

На переконання суду вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

Згідно з наданим розрахунком кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором, заборгованість нарахована за 16 тижнів (113 днів) користування кредитом, станом на 23 липня 2026 року, становить 9 680,22 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за кредитом; 6 230,22 грн - заборгованість за відсотками; 450,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 30-35 зворот).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» новими частинами.

Так частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма законодавства була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року.

Як встановлено в пункті 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, до 22 квітня 2024 року надавачі споживчих кредитів могли здійснювати нарахування процентів у розмірі - 2,5%, з 22 квітня 2024 року дозволено здійснювати нарахування процентів, не перебільшуючи ставку в розмірі 1,5%, а з 20 серпня 2024 року 1% на день.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсотки за кредитним договором № 460235-КС-003 від 02 квітня 2024 року, нараховані за ставками 2,0% та 1,6683334% на день за період з 02 квітня 2024 року до 23 липня 2024 року, підлягають перерахунку за ставкою, визначеною в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», адже вказаний кредитний договір укладений після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, що не може перевищувати 1 %.

Так, за період з 02 квітня 2024 року до 23 липня 2024 року 16 тижнів (113 днів) сума відсотків за ставкою 1% на день становить 3 390 грн (3 000 х 1% х 113).

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 6 840 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 390 грн заборгованість за відсотками та 450,00 грн - заборгованість за комісією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1 881,25 грн (70,66%).

Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 5 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником Мишевською Наталією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: вул. б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором № 460235-КС-003 від 02 квітня 2024 року в сумі 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) гривень та судовий збір у сумі 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривня 25 копійок, та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 13 721 (тринадцять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 25 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко