Ухвала суду № 140201605, 30.09.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 576/969/26

1-кс/579/507/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Кролевець заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200620000042 від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

24 вересня 2026 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_6 .. Заява про відвід судді мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_6 призначив йому захисника за дорученням, хоча у нього вже був захисник.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали усну заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 . Додав, що захисник ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні залучався згідно ухвали суду для проведення окремої процесуальної дії, а саме для продовження запобіжного заходу, тому обставини, що свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що усна заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст.49 КПК України).

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки захисник, який приймав участь у справі, не міг з`явитись в судове засідання, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Як на підставу для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 посилався на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, де зазначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, як на обставину, що може викликати сумнів у його неупередженості вказував, на те, що незважаючи на заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, суддя доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Не погодження обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з процесуальними діями судді, не свідчать про його особисту заінтересованість або упередженість та не ставить під сумнів його об`єктивність і не дає підстави вважати заявлений усний відвід обґрунтованим, оскільки в такому разі не дотримується норма щодо наявності об`єктивних чи суб`єктивних критеріїв для такого відводу.

Інших обставин, які виключають участь судді в цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст.75 КПК України, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що усна заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки її мотиви полягають виключно у невдоволенні з його процесуальними діями та порядком розгляду справи вцілому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,80, 81,82, 615, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за №576/969/26, 1-кп/576/257/26 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1