Ухвала суду № 140201442, 25.09.2026, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 591/6629/26

Провадження № 6/576/131/26

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» через представника - адвоката Кролевця Р.І. звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66702076 з примусового виконання виконавчого напису № 41409, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В., на ТОВ «ФК «ПОЗИКА», як його правонаступника. Заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

В обґрунтування заяви вказує, що виконавчим написом приватного нотаріуса Грисюк О.В. № 41409 від 24.05.2021 стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором, право вимоги за яким 16.10.2025 на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Таким чином, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 14919 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5200,00 грн, заборгованість за відсотками 9719,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 66702076 з примусового виконання виконавчого напису № 41409, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, а саме стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В судове засідання ТОВ «ФК «ПОЗИКА» представника не направило, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. У заяві про зміну сторони у виконавчому провадженні адвокат Кролевець Р.І. просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом установлено, що 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 26 зворот-29).

Із реєстру вправ грошових вимог від 13.10.2020 № 103 вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 340586256 від 09.08.2020, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму 10941 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5200,00 грн, заборгованість за відсотками 5741 грн. (а.с. 39-40).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу № 05/0820-01. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку до договору (а.с. 40 зворот-44).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 340586256 від 09.08.2020, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму 14919 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5200,00 грн, заборгованість за відсотками 9719,00 грн. (а.с. 45-46).

Крім того, 16 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА»було укладеного договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА» належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 340586256 від 09.08.2020 9 (а.с. 46 зворот- 49).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 16.10.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ПОЗИКА» перейшло право вимоги за кредитним договором № 340586256 від 09.08.2020, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму 14919 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5200,00 грн, заборгованість за відсотками 9719,00 грн. (а.с. 56 зворот-57).

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. 03.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66702076 з виконання виконавчого напису № 41409 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у сумі 16119 грн. та плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 22-23). Однак доказів того, за яким саме кредитним договором і в якому розмірі така заборгованість була стягнута із ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що вищевказаний виконавчий напис в подальшому був пред`явлений до примусового виконання.

Однак, згідно Інформації про виконавче провадження, на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. на теперішній час перебуває виконавче провадження № 66702076 відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с. 23 зворот-26).

На теперішній час заявник просить замінити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач у виконавчому провадженні) на ТОВ «ФК «ПОЗИКА», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 340586256 від 09.08.2020 належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження має відповідати змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «ФК «ПОЗИКА», всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надало суду доказів, які б підтверджували, що заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 саме за тим кредитним договором, за яким вчинено виконавчий напис № 41409 від 24.05.2021, а в подальшому і відкрито виконавче провадження № 66702076.

З наданих заявником матеріалів не вбачається, за яким саме кредитним договором вчинявся вищевказаний виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16119,00 грн, тобто за яким саме кредитним договором така заборгованість була стягнута - за кредитним договором № 340586256від 09.08.2020 чи іншим кредитним договором, оскільки сам виконавчий напис № 41409 від 24.05.2021 заявником суду не наданий. А в силу ст. ч. 5 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Окрім того, в силу ст. 13 ЦПК України, збирання доказів не є обов`язком суду.

При цьому саме заявник, набуваючи, на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 право вимоги до ОСОБА_1 мав отримати від Клієнта (ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») не тільки кредитний договір, а й виконавчі документи за таким кредитним договором, зокрема виконавчий напис № 41409.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження № 66702076 здійснюється щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості саме за кредитним договором № 340586256від 09.08.2020, право вимоги за яким набув заявник, а не за будь-яким іншим кредитним договором.

Крім того, судом встановлено невідповідність у прізвищі боржника. Так, як вбачається з матеріалів справи, заявник ТОВ «ФК «Позика» зазначає боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а згідно Інформації про виконавче провадження, Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2853209 від 08.06.2026 та Відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу № 3233304 від 27.08.2026, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Цивільне судочинство ґрунтується на засадах диспозитивності та змагальності, які передбачають що: учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України); кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України); кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі наданих нею доказів. Збирання доказів не є обов`язком суду.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66702076.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 263-264, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 вересня 2026 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон