Рішення № 140201297, 30.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2689/26

Провадження № 2/459/1138/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Фецан Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

29.06.2026 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просив стягнути з нього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1613-6305 від 15.10.2025 в розмірі 70363,46 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 22388,14 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 36125,32 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 11850,00 гривень та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1613-6305. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; стандартна % ставка: 1.00 % в день, знижена відсотка ставка 0,90% за день.

Додатковою угодою №1 від 16.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1613-6305 від 15.10.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 800,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 29.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1613-6305 від 15.10.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 900,00 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1613-6305 від 15.10.2025. Однак, в подальшому, всупереч умовам кредитного договору порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Так, станом на 05.05.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 70 363,46 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 22 388,14 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 36 125,32 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 11 850,00 гривень. На підставі наведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 01.07.2026 у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

18.08.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, яким таку заперечив. Зазначив, що при поданні позову позивачем не надано будь-яких доказів, що ним були перераховані грошові кошти за кредитним договором на його банківський рахунок, не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були виконані умови договорів. Оскільки тягар обґрунтовування покладається на позивача, то позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях та є підставою для відмови у позові. Вказав, що нарахування відсотків після закінчення строку кредитування є протиправним. Крім того зазначив, що нарахування пені у період дії воєнного стану на території України незаконне на підставі п.п.18-19 розділу. «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, тому така не підлягає стягненню. Звернув увагу, що за законодавством України максимальний розмір денної відсоткової ставки становить 1%. Сума всіх штрафів, пені, відсотків за понадстрокове користування не може перевищувати подвійний розмір отриманого кредиту. Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Також вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Вважає, що нарахування комісії за надання кредиту та додаткової комісії без зазначення конкретних послуг, за які її сплачено є незаконними. Також зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо встановить, що розмір гонорару є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Просить у позові відмовити.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1613-6305. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.6. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.00% (одна ціла, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою).

Даний договір кредитної лінії укладено в електронному вигляді за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» - A7369.

Також в матеріалах справи містяться: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa», затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №119-П від 03.10.2025, додаток №2 та №3 до Договору - Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, які містять умови кредитування. Дані документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7369.

Позивачем надано на підтвердження укладення договору паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та додаток до паспорта споживчого кредиту, що також підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A8495.

Окрім цього, 16.10.20255 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронну додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1613-6305, яку також було підписано з використанням одноразового ідентифікатора А 0950 (надалі Додаткова угода №1).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових грошових коштів у кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії Договору .

Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 6800,00 гривень (п. 2.1 Додаткової угоди №1).

Відповідно до п. 2.3 Додаткової угоди №1 після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 21800,00 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди.

Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Додатковою угодою, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит. Крім того, позичальник підтверджує наявність власного зобов`язання перед кредитодавцем сплатити несплачені проценти та несплачену комісію (у випадку їх наявності) у строки та на умовах, викладених у Договорі (п. 2.4 Додаткової угоди №1).

Окрім цього, 29.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронну додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1613-6305, яку також було підписано з використанням одноразового ідентифікатора А1818 (надалі Додаткова угода №2).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №2 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових грошових коштів у кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії Договору .

Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1900,00 гривень (п. 2.1 Додаткової угоди №2).

Відповідно до п. 2.3 Додаткової угоди №2 після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 22493,31 грн., яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди .

Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Додатковою угодою, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит. Крім того, позичальник підтверджує наявність власного зобов`язання перед кредитодавцем сплатити несплачені проценти та несплачену комісію (у випадку їх наявності) у строки та на умовах, викладених у Договорі (п. 2.4 Додаткової угоди №2).

До Додаткових угод додано додатки №1 та №2 Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, які містять умови кредитування та також підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти 15.10.2025 15000 грн, 16.10.2025 6800 грн на карту № НОМЕР_1 та 29.10.2025 1900 грн на карту НОМЕР_2 , що підтверджується листами ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» від 06.05.2026 та 07.05.2026 про підтвердження успішної оплати.

Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1613-6305 від 15.10.2025 року було видано кошти: 15.10.2025 15000 грн. на карту НОМЕР_3 ; 16.10.2025 6800 грн. на карту НОМЕР_3 ; 29.10.2025 1900 грн. на карту НОМЕР_4 .

07.05.2026 позивачем скеровано відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту за вих.№1613-6305, яким вимагало протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість у сумі 70363,46 грн. за кредитом на банківські реквізити ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначені в договорі.

Із розрахунку заборгованості за Договором №1613-6305 від 15.10.2025, складеного позивачем станом на 05.05.2026 вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача становить 70363,46 грн, з яких: 22388,14 грн основний борг; 36125,32 грн залишок відсотків, 11850,00 грн залишок відсотків за ст. 625 ЦК України. Відповідачем сплачено в користь позивача на виконання договору 12500,00 грн.

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Згідно із ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказаний спірний кредитний договір та додаткові угоди до нього підписані відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Судом встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем. При цьому, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Суд критично ставиться до заперечення відповідача, що позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були виконані умови договорів та надані кредитні кошти виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за Договором та додатковими угодами, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу у сумі 15000 грн, 6800 грн, 1900 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту та листами ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про підтвердження успішної оплати.

Відповідач фактично приступив до виконання умов Договору, здійснивши два платежі, 11.11.2025 на суму 9983,66 грн та 25.11.2025 на суму 2516,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем. Сплачені відповідачем грошові кошти були зараховані позивачем у рахунок погашення процентів, погашення заборгованості по комісії та частково тіла кредиту.

Наведене свідчить про те, що кредитні кошти були отримані відповідачем та він користувався ними.

Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу, що у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору. Адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо). Така правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 127/23910/14-ц від 23.12.2020.

Отже, суд вважає встановленим, що між сторонами було укладено електронний кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти з обов`язком їх повернення та сплати процентів на умовах, визначених Договором.

Разом з цим, відповідач свого зобов`язання за вищевказаними договором не виконав, у передбачений у кредитному договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Враховуючи те, що відповідач укладаючи кредитний договір був ознайомленим з умовами кредитування, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в частині стягнення тіла кредиту в сумі 22388,14 грн підлягають до задоволення.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 36125,32 грн суд зазначає наступне.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 1613-6305 від 15.10.2025, складеного позивачем встановлено, що відсотки за користування кредитом нараховувалися з 15.10.2025 по 25.11.2025 за зниженою відсотковою ставкою 0,90% та з 26.11.2025 по 04.05.2026 за стандартною відсотковою ставкою 1%.

Таким чином, враховуючи, що відсотки нараховані за відсотковою ставкою передбаченою умовами договору та в межах строку дії договору, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 36125,32 грн. підлягає до задоволення.

Відповідач у відзиві зазначив, що за законодавством України максимальний розмір денної відсоткової ставки становить 1%.

Згідно п. 4.13. Договору денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 0.955%.

Таким чином, умовами договору не порушено ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» згідно якої передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Щодо вимог про стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України в розмірі 11850,00 грн, суд зазначає наступне.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Так як відповідач звільнений від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК за даним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення з останнього нарахованих відсотків в порядку 625 ЦК у сумі 11850,00 грн.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, що згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, оскільки відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, що встановлено вище.

Суд також не бере до уваги заперечення відповідача що нарахування пені у період дії воєнного стану на території України незаконне на підставі п.п.18-19 розділу. «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, тому така не підлягає стягненню та щодо нарахування комісії за надання кредиту та додаткової комісії без зазначення конкретних послуг, за які її сплачено є незаконними, оскільки таких позовних вимог про стягнення з відповідача пені та комісій позивач не заявляє.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором №1613-6305 від 15.10.2025 в розмірі 58513,46 грн, з яких: 22388,14 грн заборгованість за кредитом, 36125,32 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2214,05 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 58513,46 (сума задоволених позовних вимог)*100/70363,46(сума заявлених позовних вимог) = 83,16 % (частина задоволених позовних вимог); 2662,4*83,16%/100%= 2214,05 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, бульвар Л. Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1613-6305 від 15.10.2025 в розмірі 58513,46 грн, з яких: 22388,14 грн заборгованість за кредитом, 36125,32 грн заборгованість за нарахованими процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2214,05 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.09.2026.

Суддя: М. Д. Новосад