Ухвала суду № 140200860, 29.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20951/25

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Топаз-Агро" до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз-Агро» звернулося в суд з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Волочиської міської ради від 06.06.2025р. №61-57/2025 про надання Волочиському КП ВКГ Джерело(код 14152618) у постійне користування земельних ділянок із категорії земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства (секція А код 01.04), зокрема: земельні ділянки із кадастровими номерами: 6820983600:02:012:0607 площею 91,0846 га; 6820983600:02:012:0002 площею 12,4134 га; за межами населеного пункту с. Користова Хмельницького р-ну 6820984700:07:032:0016 площею 47,5762 га; за межами населеного пункту с.Ожигівці Хмельницького р-ну.

2. Зобов`язати Волочиську міську раду виставити земельні ділянки із кадастровими номерами: 6820983600:02:012:0607 площею 91,0846 га; 6820983600:02:012:0002 площею 12,4134 га; за межами населеного пункту с. Користова Хмельницького р-ну 6820984700:07:032:0016 площею 47,5762 га; за межами населеного пункту с.Ожигівці Хмельницького р-ну на земельні торги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2020-2025 роках на підставі договору про спільну діяльність з АТ «Мотор Січ» він обробляв спірні земельні ділянки. У зв`язку з припиненням права постійного користування ними АТ «Мотор Січ» на підставі рішення господарського суду відносини сторін за договором від 16.10.2020 припинилися. Надалі позивач мав намір взяти участь у земельних торгах на право оренди цих ділянок. Однак рішенням Волочиської міської ради від 06.06.2025 №61-57/2025 їх надано у постійне користування Волочиському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело».

На думку позивача, законодавство не передбачає передачі комунальному несільськогосподарському підприємству земель сільськогосподарського призначення у постійне користування для ведення підсобного сільського господарства. Тим більше воно не передбачає надання такому підприємству права укладати договори про спільний обробіток земельних ділянок. Передача земельних ділянок комунальної власності в оренду, як вважає позивач, повинна здійснюватися за результатами земельних торгів.

Ухвалою судді від 11.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 15.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідача витребувано належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких спірні земельні ділянки передано у постійне користування Волочиському КП ВКГ «Джерело».

На виконання ухвали суду відповідач 26.01.2026 подав копію заяви Волочиського КП ВКГ «Джерело» від 14.05.2025 №242 та копію рішення від 06.06.2025 №61-57/2025.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечив. Представник відповідача зазначив, що спірні земельні ділянки перебували в неправомірному постійному користуванні ПАТ «Мотор Січ». Рішеннями Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2024 у справі №924/46/24 та від 08.05.2024 у справі №924/45/24 скасовано державну реєстрацію цього права і зобов`язано ПАТ «Мотор Січ» повернути ділянки міській раді. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2026 у справі №924/903/25 договір сумісної діяльності від 16.10.2020, укладений між ПАТ «Мотор Січ» та ТОВ «Топаз-Агро», визнано недійсним. ТОВ «Топаз-Агро» зобов`язано звільнити спірні земельні ділянки та повернути їх власнику. До прийняття оскаржуваного рішення ні позивач, ні інші особи із заявами про отримання цих ділянок в оренду не зверталися. Рішення прийнято відповідно до частини четвертої статті 92 Земельного кодексу України, оскільки ділянки вилучено з постійного користування іншого підприємства. Позивач не довів порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Власником земельних ділянок з кадастровими номерами 6820983600:02:012:0607 площею 91,0846 га, 6820983600:02:012:0002 площею 12,4134 га та 6820984700:07:032:0016 площею 47,5762 га є Волочиська міська рада. Цільове призначення ділянок - для ведення підсобного сільського господарства.

14.05.2025 Волочиське КП ВКГ «Джерело» звернулося до Волочиського міського голови із заявою №242, в якій просило надати йому ці земельні ділянки у постійне користування.

Рішенням Волочиської міської ради від 06.06.2025 №61-57/2025 надано Волочиському КП ВКГ «ДЖЕРЕЛО» у постійне користування земельні ділянки із категорії земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства (секція А код 01.04): площею 91,0846 га за кадастровим номером 6820983600:02:012:0607 за межами населеного пункту с. Користова Хмельницького району; площею 12,4134 га за кадастровим номером 6820983600:02:012:0002 за межами населеного пункту с. Користова Хмельницького району; площею 47,5762 га за кадастровим номером 6820984700:07:032:0016 за межами населеного пункту с. Ожигівці Хмельницького району. Волочиському КП ВКГ «ДЖЕРЕЛО» доручено здійснити державну реєстрацію права постійного користування у Державному реєстрі речових прав. Надано дозвіл КП ВКГ «ДЖЕРЕЛО» на укладання договорів з метою спільного обробітку земельних ділянок.

На підставі цього рішення 03.09.2025 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право постійного користування Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело» такими ділянками: з кадастровим номером 6820983600:02:012:0607 (номер запису 61372827), з кадастровим номером 6820983600:02:012:0002 (номер запису 61373045) та з кадастровим номером 6820984700:07:032:0016 (номер запису 61373224).

Вирішуючи питання стосовно суду, до юрисдикції якого належить зазначений спір, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим. Визначальним для віднесення спору до адміністративної юрисдикції є характер спірних правовідносин. Спір має виникнути у зв`язку з виконанням суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, а не з реалізацією ним прав власника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17 зазначила, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовна вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права користування земельною ділянкою), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

У постанові від 15 травня 2019 року у справі № 807/9/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що згідно зі статтями 80, 84, 123, 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК) органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (при наданні земельних ділянок у власність або в користування, укладенні, зміні, розірванні договорів оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. У таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі із суб`єктами підприємницької діяльності.

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права й обов`язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у таких спорах підвідомчі господарським судам з урахуванням відповідності суб`єктного складу сторін таких правовідносин.

У постанові від 13 березня 2019 року у справі № 814/1971/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спір не може вважатися спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (права оренди земельної ділянки), не мали публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті рішення про державну реєстрацію права оренди стосуються реєстрації права третьої особи (ПП «ВКП «Каро»), а не позивача.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що скасування державної реєстрації речового права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не вирішить остаточно спір між цими особами, оскільки в таких спорах перед судом постане питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких вчинено оскаржувані реєстраційні дії, а надання оцінки цивільно-правовим угодам виходить за межі компетенції адміністративного суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, Волочиська міська рада діяла як власник земельних ділянок і розпорядилася ними, надавши їх у постійне користування. На підставі цього рішення у Волочиського КП ВКГ «Джерело» виникло речове право - право постійного користування земельними ділянками, яке зареєстроване 03.09.2025. Отже, оскаржуване рішення вичерпало свою дію виконанням.

Оскаржуване рішення прийнято за заявою Волочиського КП ВКГ «Джерело» від 14.05.2025 №242 і стосується прав цього підприємства, а не позивача. Позивач до відповідача із заявами щодо спірних земельних ділянок не звертався. Тому публічно-правових відносин між позивачем і відповідачем щодо цих ділянок не виникло.

Позивач пов`язує порушення своїх прав з тим, що внаслідок надання ділянок у постійне користування іншій особі він втратив можливість набути право оренди цих ділянок за результатами земельних торгів. Тобто фактично підґрунтям і метою позовних вимог є оспорювання речового права Волочиського КП ВКГ «Джерело» на спірні земельні ділянки та набуття права користування ними самим позивачем. Задоволення позовних вимог мало б наслідком припинення зареєстрованого речового права Волочиського КП ВКГ «Джерело» та зобов`язання власника розпорядитися ділянками в інший спосіб.

Такий спір стосується цивільних прав на земельні ділянки та не може бути остаточно вирішений без участі особи, за якою зареєстровано речове право, як відповідача. Він не виник у зв`язку з виконанням відповідачем публічно-владних управлінських функцій і не є публічно-правовим. З огляду на суб`єктний склад (позивач, відповідач та особа, за якою зареєстровано речове право, є юридичними особами) цей спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю. Позивачеві слід роз`яснити, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Топаз-Агро" до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський