Ухвала суду № 140200551, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 вересня 2026 року Справа № 200/3008/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 200/3008/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06 червня 2024 року у справі № 200/3008/24, позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 28.05.2016 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.05.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 09.11.2022 включно в розмірі 4086,94 грн в місяць відповідно до приписів абз. 3, 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю в розмірі 4086,94 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 09.11.2022 включно відповідно до приписів абз. 3, 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. На обґрунтування вказаної заяви зазначає про невиконання відповідачем судового рішення.

Ухвалою суду від 15.09.2026 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для надання пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - до 21.09.2026.

В окремому клопотанні/поясненні від 21.09.2026 представник відповідача зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не заперечує обов`язку виконати судове рішення, а підтверджує здійснення необхідних дій для його виконання. Невиплата нарахованої суми на цей час обумовлена відсутністю необхідного фінансування, а не бездіяльністю чи ухиленням військової частини від виконання судового рішення. Просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/3008/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглянув подану заяву в порядку письмового провадження.

Заявник вважає судове рішення невиконаним, а поведінку відповідача щодо його невиконання недобросовісною, яка спрямована на фактичне ухилення від виконання судового рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, судове рішення не виконане.

За змістом статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи наведене, з метою здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 166-167, 248, 256, 382 - 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі № 200/3008/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зеленов А.С.