Ухвала суду № 140200544, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"30" вересня 2026 р. справа № 200/7039/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (адреса 85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2, ЄДРПОУ 43895975) до Західного офісу Держаудитслужби (адреса 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ЄДРПОУ 40479801), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтопроходчиське управління Гірник» (адреса 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, провулок Музейний, буд. 2, корпус 1, кімната 76, ЄДРПОУ 41284960) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-08-21-008499-a.

Позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 05.12.2023. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтопроходчиське управління Гірник» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

27.12.2023 до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли відзив Західного офісу Держаудитслужби на позовну заяву та письмові пояснення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопроходчиське управління Гірник» щодо позову.

Надалі справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Смагар С.В.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності та інші справи, для яких цим Кодексом не встановлено обов`язковості розгляду в порядку загального позовного провадження. Спір щодо висновку про результати моніторингу процедури закупівлі до справ, які відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, не належить. З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, кількості учасників справи, а також того, що відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи вже подані, суд доходить висновку про можливість продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 200/7039/23 до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 29, 30, 35, 162-164, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/7039/23 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (адреса 85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2, ЄДРПОУ 43895975) до Західного офісу Держаудитслужби (адреса 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ЄДРПОУ 40479801), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтопроходчиське управління Гірник» (адреса 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, провулок Музейний, буд. 2, корпус 1, кімната 76, ЄДРПОУ 41284960) про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідь на відзив має бути оформлена з урахуванням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечення - десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення має бути оформлене з урахуванням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заяви по суті справи, докази та інші документи подаються до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Смагар