Ухвала суду № 140200480, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2026 р. справа №520/31206/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гарантованого ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», максимальним розміром пенсії з 21.08.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.08.2026 року перерахунок та сплачувати в подальшому пенсію за віком на пільгових умовах у розмірі розмір який встановлено відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», без застосування обмеження максимальним розміром пенсії, передбаченого частиною третьою статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною. На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги серії АН № 2080798 від 28.09.2026, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 07.09.2026, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4742. Відповідно до частини 7 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до пункту 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (у редакції рішення Ради адвокатів України від 08.06.2024 № 36), ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом), а згідно з пунктом 12.15 цього Положення ордер вважається підписаним адвокатом, якщо у графі «Адвокат» міститься власноручний підпис, засвідчено електронним підписом ордеру або документа, додатком якого він є. Ордер додано до позовної заяви, поданої представником через підсистему «Електронний суд» з накладенням її електронного підпису на позовну заяву та кожен із доданих до неї документів, а отже повноваження представника підтверджено належним чином.

Судовий збір за подання позовної заяви сплачено в розмірі 1 064,96 грн, що підтверджується квитанцією № 8805-6137-9331-7871 від 28.09.2026.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі № 520/31206/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За правилами частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. З огляду на предмет доказування у цій справі суд доходить висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Згідно правил статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 25-27, 80, 160-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 520/31206/26.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) надати суду належним чином засвідчені копії всіх наявних доказів, що стосуються предмету спору.

5. Додатково зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду: пенсійну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); рішення Першотравенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 07.09.2026 № 047350008866 про перерахунок пенсії з розрахунком розміру пенсії позивача; а також будь-які інші докази, які доводять необґрунтованість позову.

6. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до відзиву необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427), якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до відзиву доказів іншим учасникам справи.

8. Відзив або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

9. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Смагар