Ухвала суду № 140200124, 29.09.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/5813/26

29 вересня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу ВАТ «Текстерно» по наступних податках:

Податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) - 3 295 940,57 грн.

Податок з власників транспортних засобів (код платежу 12020900) - 8103,61грн.

Рентна плата за спеціальне використання води (код платежу 13020100) - 17 670,36 грн.

Податок на додану вартість (код платежу 14060100) - 5 484 900,49 грн.

Місцеві податки, нараховані до 01.01.2011 р. (код платежу 16012200, комунальний податок) - 177 053, 60 грн.

Земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500) - 29 786 855,02 грн.

Інші збори за забруднення навколишнього середовища (код платежу 19050200, екологічний податок) - 677,14 грн.

Інші надходження (код платежу 24060303, збір до державного інноваційного фонду) - 11 227,89 грн,

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ВАТ «Текстерно» по наступних податках:

Податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) - 3 295 940,57 грн.

Податок з власників транспортних засобів (код платежу 12020900) - 8103,61 грн.

Рентна плата за спеціальне використання води (код платежу 13020100) - 17 670,36 грн.

Податок на додану вартість (код платежу 14060100) - 5 484 900,49 грн.

Місцеві податки, нараховані до 01.01.2011 р. (комунальний податок, код платежу 16012200) - 177 053, 60 грн.

Земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500) - 29 786 855,02 грн.

Інші збори за забруднення навколишнього середовища (екологічний податок, код платежу 19050200) - 677,14 грн.

Інші надходження (збір до державного інноваційного фонду, код платежу 24060303) - 11 227,89 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

28.09.2026 до суду надійшов відзив відповідача, а також клопотання про розгляд справи №500/5813/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З посиланням на норми КАС України представник відповідача у поданому клопотанні зазначає, що дана справа становить значний інтерес для контролюючого органу, виходячи з предмету спору та обсягу обставин, які підлягають встановленню у цій справі, що свідчить про доцільність її розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так предметом спору є питання наявності підстав для визнання безнадійним та списання податкового боргу в загальному розмірі 38782429,00 грн позивача, який перебуває у спеціальному правовому режимі - банкрутству. Також дослідженню підлягають обставини виникнення податкового боргу та його облік.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд враховує таке.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, за загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявляючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи представник відповідача не наводить обґрунтування такого клопотання з урахуванням обставин цієї конкретної справи: у чому полягає складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, необхідність виклику та допиту свідків тощо, які зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи, яка заявляє заяву, є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

Засоби доказування визначені у частині другій статті 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом доказування є обставини щодо списання безнадійного податкового боргу.

Важливим у цьому випадку є належне виконання учасниками справи обов`язку надати докази на підтвердження обставин справи. При цьому суд зазначає, що порядок надання доказів чітко регламентований КАС України і відповідач не позбавлений права надати такі, незалежно від того проводиться розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалах суду від 05.04.2022 у справі №520/13981/21 та від 03.12.2020 у справі №440/2722/20 зазначила, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.

Поряд із цим, суд зауважує, що у разі виникнення необхідності, суд з власної ініціативи може вирішити питання щодо розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 166, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративної справи №500/5813/26 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.