Ухвала суду № 140199861, 30.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9190/26

Провадження №1-кс/463/8962/26

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 вересня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 62025140120001336 від 26.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" в АКБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140120001336 від 26.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, зловживаючи службовим становищем, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з суб`єктом підприємницької діяльності, налагодили незаконний механізм пов`язаний з систематичним отриманням неправомірної вигоди від фізичних осіб за прийняття рішення про успішну здачу теоретичних та практичних іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста та отримання свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста, а також за нестворення штучних перешкод при складанні таких іспитів. При цьому, будучи обізнаними з ризиком притягнення до кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди та бажаючи надати своїй діяльності легітимний вигляд, вищевказані особи розробили злочинний план конспірації незаконної діяльності пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди під виглядом надання підконтрольним спеціально створеним для цієї цілі суб`єктом підприємницької діяльності - ТОВ «Виробничий освітньо-кваліфікаційний дорадчий центр «Лев» оплачуваних освітніх послуг у вартість яких входить можливість не відвідувати навчальний процес, а також успішна здача теоретичних та практичних іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста та отримання свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста.

Так, група осіб до якої входили начальник ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 , начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_6 , головні спеціалісти відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи службовими особами та працівниками правоохоронного органу, а також директор ТОВ «Виробничий освітньо-кваліфікаційний дорадчий центр «Лев» ОСОБА_12 , кінцевий бенефіціар та працівник ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" ОСОБА_13 , викладач предметів «Основи галузевої економіки та підприємництва», «Інформаційні технології» спеціаліст першої категорії та керівник відділення з підготовки робітничих кадрів та головою методичної комісії ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" ОСОБА_15 , у проміжок часу 05.06.2026 по 01.09.2026 отримали неправомірну вигоду в розмірі не менше 500 000 грн. (точна сума встановлюється) від 80 мешканців Львівської області за організацію та забезпечення фіктивного навчального процесу (без відвідування та дистанційної підготовки) та подальше прийняття рішення про успішну здачу теоретичних та практичних іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста та отримання свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 05.06.2026 по 01.09.2026 на рахунок ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" в АКБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , надійшло не менше 500 000 грн. (точна сума встановлюється) від 80 мешканців Львівської області, котрі в подальшому були зараховані на навчання щодо отримання посвідчення тракториста машиніста та професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що грошові кошти на рахунку ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" в АКБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується зокрема у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження зазначеного вище майна та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" в АКБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 62025140120001336 від 26.11.2025.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1