Ухвала суду № 140199571, 29.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 754/6430/26

Провадження № 2/461/3347/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Яцишин В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 17.04.2026 року цивільну справу №754/6430/26 передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2026 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача - адвокатом Єлісєєвою Надією Олексіївною подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича копії матеріалів нотаріальної справи, а саме: належним чином засвідчену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №73082 від 09.10.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №73082 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем 28.12.2020 року відкрито виконавче провадження №64000602.

З матеріалів справи вбачається, що з метою самостійного отримання документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, 03.03.2026 року представником позивача направлено адвокатський запит приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораю Олегу Станіславовичу. Разом з тим, станом на момент звернення до суду відповіді на адвокатський запит отримано не було.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1. який доказ витребовується

2. обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати

3. підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4. вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів полягає у сприянні сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмета розгляду у цій справі, оскільки для вирішення спору необхідно дослідити документи, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис, зокрема для встановлення обставин щодо наявності та безспірності заборгованості, а також дотримання передбаченого законом порядку вчинення виконавчого напису.

Суд враховує, що представником позивача вживалися заходи для самостійного отримання вказаних доказів шляхом направлення приватному нотаріусу відповідного адвокатського запиту, однак відповіді на такий запит та запитуваних документів отримано не було.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне отримання цих доказів не вбачається можливим. Витребувані документи можуть становити необхідну для об`єктивного розгляду справи інформацію. Тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до ч. 8 цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення всіх обставин справи та відповідних їм правовідносин, для повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 09.10.2020 року вчинено виконавчий напис №73082, а саме: кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, а також документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича копії матеріалів нотаріальних справ, а саме: належним чином засвідчену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №73082 від 09.10.2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича направити на адресу суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) вказані документи до початку судового розгляду, яке призначено на 28 жовтня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораю Олегу Станіславовичу - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Радченко