Ухвала суду № 140199395, 25.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/14039/24 1-кс/335/3495/2026

25 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023080000000091 від 01.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №42023080000000091 від 01.09.2023 року для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42023080000000091 від 01.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

14.05.2025 р. постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за п.2.ч.1 ст.284 КПК України, але 06.10.2025 р. постановою Генерального прокурора України прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Разом з тим, на теперішній час жодних процесуальних дій відносно ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» прийнято не було, підозрювану особу не встановлено, досудове розслідування триває.

Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснюється з порушенням розумних строків, що негативно впливає на ділову репутацію підприємства, перешкоджає нормальному здійсненню фінансово-господарської діяльності та зумовлює додаткові витрати на професійну правничу допомогу.

Посилаючись на вищезазначені обставини адвокат просить встановити строк у 1 (один) місяць з дати проголошення ухвали для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.284 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №42023080000000091 від 01.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Однак, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями п. 10, 18 ч. 1 ст. 3, ст. 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що питання щодо встановлення строку досудового розслідування не належить до компетенції розгляду слідчим суддею, а тому дане клопотання слід повернути заявнику.

Крім того, відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 28, 36, 40, 113, 114, 303, 304, 306, 308, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023080000000091 від 01.09.2023 року- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1