Ухвала суду № 140198823, 29.09.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1046/26

Номер провадження 2/298/355/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Ротмістренко О.В., за участі секретаря судових засідань Хомин Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 19.08.2026 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8600,00 грн., судового збору 2 662,40 грн.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 14.09.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас з подання позовної заяви представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 водночас 14.09.2026 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Також просить долучити до матеріалів справи квитанцію яка згенерована з ШІ, яка є доказом того, що позивач не надав правильний індефікатор пристрою якого не існує, система LigPoy не надає інформацію про призначення платежу коштів, це можуть бути будь-які кошти. Також просить суд витребувати у позивача оригінал кредитного договору та докази отримання коштів за цим договором.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла по договору № 1122-9807 від 06.12.2022 про відкриття кредитної лінії, який укладений між відповідачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Згідно умов даного кредитного договору, кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, який вказаний позичальником у анкеті клієнта.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просив витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал кредитного договору та докази отримання відповідачем коштів за цим договором.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, та з огляду на заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати в ТОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал договору про відкриття кредитної лінії № 1122-9807 який був укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 06.12.2022. та доказ отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за цим договором.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 13.10.2026.

Витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) такі докази:

- оригінал договору про відкриття кредитної лінії № 1122-9807, який укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 06.12.2022.

- доказ отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за цим договором.

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу: селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22, Ужгородського району Закарпатської області.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ротмістренко