Рішення № 140198672, 30.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Рівне№640/44/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-Рітейл" про стягнення фінансових санкцій, -В С Т А Н О В И В:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» (далі відповідач), в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» фінансові санкції на загальну суму 341700,00 грн. за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 30.09.2020 року №23-20 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UA728999980314050542000026008, банк отримувач - УК у Подільському районі, код банку 899998, код ЄДРПОУ 37975298, код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним винесено постанову «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» від 30.09.2020 року № 23-20. Вказаною постановою, накладено на власника об`єкта культурної спадщини за адресою: вул. Хрещатик, 48, у Шевченківському районі м. Києва фінансові санкції за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць - у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 копійок; за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`ятки, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами - у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 копійок; за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 копійок. Позивач зазначає, що на момент звернення з даною позовною заявою до суду, відповідач, вказані фінансові санкції у розмірі 341700,00 грн. не сплатив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/44/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» є власником будинку в м. Києві, який є пам`яткою архітектури місцевого значення. Капітальний ремонт указаного будинку проведено згідно з проектною документацією, погодженою у 2012 році Департаментом охорони культурної спадщини та культурних цінностей, а на проведення будівельних робіт отримано дозвіл Міністерства культури України. Органами Держархбудінспекції в м. Києві у 2012 році зареєстровано декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт за вказаною проектною документацією, а в 2014 році - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Інші будівельні роботи у 2020 році здійснювалися позивачем відповідно до дефектних актів, про що в установленому порядку повідомлено Департамент охорони культурної спадщини. Відтак, усі будівельні роботи проведено в установленому порядку, тому висновки відповідача про порушення позивачем законодавства про охорону культурної спадщини є необґрунтованими, що свідчить про відсутність підстав для прийняття ним оскаржуваних рішень. Окрім того, відповідач вважає, що заходи реагування, застосовані до нього відповідачем, могли бути вжиті лише за наслідками проведення перевірки відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а не за наслідками огляду. Отже, винесений з порушенням установленої процедури, а саме за результатами огляду оскаржуваний припис є протиправним. На виконання згаданого припису відповідач листом від 18.08.2020 №07-130/08-2020 повідомив позивача, що будівельні роботи на згаданому об`єкті проводилися відповідно до вимог законодавства, що підтверджується також рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №826/11209/14, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 та ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019. Виконані роботи не заподіяли шкоди вищевказаному об`єкту культурної спадщини. Тому у позивача не було визначених законом підстав для видання постанови про накладення на нього фінансових санкцій. При цьому зазначена постанова підписана неуповноваженою особою - директором Департаменту, тоді як має бути підписана головою або заступником голови Київської міської ради. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Позивач у відповіді на відзив від 22.02.2021 не погодився з аргументами відповідача, наведеними у відзиві та просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив від 09.03.2021 не погодився з аргументами позивача, наведеними у відповіді на відзив та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.03.2021 зупинено провадження у справі № 640/44/21 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/2298/21.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2023 року №03-19/5579/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/356/21 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи для доставляння до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Справа №640/44/21 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 07.03.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 року справа розподілена судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року було прийнято до провадження адміністративну справу №640/44/21 за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-Рітейл" про стягнення фінансових санкцій та ухвалено, що розгляд справи буде здійснено після постановлення ухвали про поновлення провадження у справі: за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.03.2025 провадження у справі №640/44/21 поновлено.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Дорошенко Н.О., вказану справу передано для повторного розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до проведеного повторного 01.09.2026 автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою суду від 02.09.2026 прийнято адміністративну справу №640/44/21 до провадження судді Зозулі Д.П. Розгляд справи розпочато спочатку зі стадії розгляду справи по суті. Запропоновано учасникам:

- подати до суду додаткові пояснення щодо актуальності публічно-правового спору та щодо додаткових обставин, якщо такі виникли за час від дати відкриття провадження у справі і дотепер (підкріплених додатковими доказами за необхідності);

- повідомити про наявність/відсутність підстав для заміни учасника правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.07.1998 №1463 указаний будинок як прибутковий будинок кінця ХІХ століття занесено до переліку пам`яток архітектури місцевого значення, охоронний №354. Тобто, вказана будівля є пам`яткою місцевого значення.

Як слідує з матеріалів справи, вказаний будинок потрапляє в межі центрального історичного ареалу міста Києва, знаходиться в зоні регулювання забудови першої категорії (відповідно до діючого Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 №979 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 №920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві», в межах: території буферної зони об`єкта всесвітньої спадини ЮНЕСКО «Київ: Собор Святої Софії і прилеглі монастирські споруди, Києво-Печерська лавра» (наказ Міністерства культури, молоді та спорту України від 31.01.2020 №412), на території пам`ятки містобудування місцевого значення «вулиця Хрещатик, початок ХУІІІ ст. - 50-60 рр. ХХ ст.», охоронний №927-Кв (наказ Міністерства культури України від 14.08.2013 №757) - охороняється законодавством України у сфері охорони культурної спадщини.

Також, судом встановлено, що між Департаментом охорони культурної спадщини та ТОВ «Пропріо-Рітейл» укладено низку охоронних договорів від 11.02.2020 №4313, №4314, №4315, №4316, №4317, №4318 на вказану пам`ятку, відповідно до умов яких названим товариством взято низку зобов`язань щодо використання та належного утримання нежитлових приміщень вказаної будівлі.

Відповідно до пунктів 11, 12 охоронних договорів, власник зобов`язується своєчасно проводити ремонтно-реставраційні роботи на пам`ятці і роботи по впорядкуванню її території. Виконувати реставраційні, ремонтні та інші роботи в терміни, передбачені у пункті 13 охоронних договорів, а у разі потреби - в терміни, визначені окремим розпорядженням органу охорони культурної спадщини. Проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи відповідно до науково-проектної документації, затвердженої в установленому порядку, за письмовим дозволом органу охорони культурної спадщини. В пункті 13 охоронних договорів передбачено зобов`язання власника в період з 2020 по 2022 виконати ремонтно-реставраційні роботи вказаної пам`ятки згідно з науково-проектною документацією, розробленою та погодженою в установленому порядку, в тому числі з органом охорони культурної спадщини. У разі невиконання власником вимог законодавства та умов охоронних договорів, орган охорони культурної спадщини накладає в установленому порядку на власника штрафні санкції відповідно до законодавства за кожен випадок порушення (пункт 15 охоронних договорів).

Згідно з доводами відповідача усі будівельні роботи щодо будинку по вул. Хрещатик, 48 в м. Києві виконувалися ним в установленому порядку на підставі виготовленої ТОВ «Прометей-Сяйво» у 2012 році проектної документації «Капітальний ремонт з перепланування груп нежилих приміщень №2, №18, №18а, №21 та МСК (в літ. «А», «Б») першого, другого поверхів, підвалу та техпідпілля з об`єднанням в одне приміщення для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування по вул. Хрещатик, 48 в м. Києві ». Проектну документацію у 2012 році погоджено Департаментом охорони культурної спадщини та культурних цінностей 06.08.2012, а на проведення будівельних робіт отримано дозвіл Міністерства культури України від 10.08.2012 №22-2323/35.

При цьому відповідач стверджує, що відповідно до висновку Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «Укрндіпроектреставрація» щодо визначення предмету охорони об`єкта культурної спадщини - житлового будинку №48 літ. «А», літ. «Б» по вул. Хрещатик у м. Києві предметом охорони, зокрема, не може бути: дворовий фасад, внутрішнє планування будинку, приміщення інтер`єрів 1-го поверху, 2-го та 3-го поверхів в частинах, де відсутнє автентичне оздоблення, визначене інвентарними картами. Предметом охорони - характерною властивістю об`єкта культурної спадщини, що становить його історико-культурну цінність і зберегло свою автентичність і визначає цей об`єкт пам`яткою, є: архітектурно-композиційне рішення головного фасаду 2-го, 3-го поверхів; архітектурно-художні елементи головного фасаду (2, 3 поверхи): в частині збереження автентичних матеріалів, які репрезентують київську школу в період розквіту історичних стилів у другій половині та кінці 19 століття. Копію указаного висновку суду не надано.

Інші будівельні роботи у 2020 році здійснювалися відповідачем відповідно до дефектних актів, про що в установленому порядку повідомлено Департамент охорони культурної спадщини, яке листами від 05.03.2020 №066-810, від 05.03.2020 №066-811, від 05.03.2020 №066-812 повідомило позивача, що не заперечує проти виконання ремонтних робіт відповідно до наданих дефектних актів, затверджених директором ТОВ «Пропріо-Рітейл» Д.Андьоновим від 17.02.2020.

22.08.2012 Інспекцією держархбудконтролю у м. Києві зареєстровано декларацію ТОВ «Пропріо-Рітейл» про початок виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт з перепланування груп нежилих приміщень №2, №18, №18а, №21 та МСК (в літ. «А», «Б») першого, другого поверхів, підвалу та техпідпілля з об`єднанням в одне приміщення для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування по вул. Хрещатик, 48 в м. Києві ».

За наслідками проведеного капітального ремонту Інспекцією держархбудконтролю у м. Києві у 2014 році зареєстровано декларацію про готовність вищевказаного об`єкта до експлуатації.

Інші будівельні роботи у 2020 році здійснювалися відповідачем відповідно до дефектних актів, про що в установленому порядку повідомлено Департамент охорони культурної спадщини.

Листами від 05.03.2020 №066-810, від 05.03.2020 №066-811, від 05.03.2020 №066-812 Департамент охорони культурної спадщини повідомив відповідача, що не заперечує проти виконання ремонтних робіт вищевказаного будинку відповідно до наданих дефектних актів, затвердженого директором ТОВ «Пропріо-Рітейл» Д.Андьоновим від 17.02.2020.

Крім того, з матеріалів справи, судом встановлено, що 05.08.2020 під час вжиття представником позивача охоронних заходів шляхом проведення візуального огляду будинку по вул. Хрещатик, 48 в м. Києві виявлено, що внутрішні стіни та перекриття, крім останнього поверху та горища, цього будинку повністю демонтовано. Здійснено монтаж металевих горизонтальних та вертикальних конструкцій по всьому внутрішньому об`єму пам`ятки, у т.ч. із зануренням і фіксацією у ґрунті та несучих конструкціях об`єкта. Замінено цегляну кладку частини несучих конструкцій зсередини та ззовні.

З огляду на викладене позивач дійшов висновку про наявність ознак порушення відповідачем абзаців 1, 2 статті 22, частин другої та третьої статті 24, абзацу 2 частини першої статті 26 та абзацу 1 частини першої статті 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», що зафіксовано ним в акті огляду від 05.08.2020.

Зважаючи на викладене, позивачем винесено припис від 06.08.2020 №243/П, яким з метою захисту та збереження пам`ятки позивача зобов`язано:

- з моменту отримання цього припису припинити проведення робіт за адресою: вул. Хрещатик, 48 ;

- в триденний строк з дня отримання цього припису надати до Департаменту науково-проектну документацію на проведення вищевказаних робіт за адресою: вул. Хрещатик, 48 ;

- в триденний строк з дня отримання цього припису надати до Департаменту для реєстрації дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт за адресою: вул. Хрещатик, 48.

Відповідача повідомлено про необхідність письмового повідомлення Департаменту охорони культурної спадщини про виконання вимог цього припису та про можливість притягнення його до кримінальної та/або адміністративної відповідальності та накладення фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Листом від 18.08.2019 №07-130/08-2020 ТОВ «Пропріо-Рітейл» на виконання припису Департаменту охорони культурної спадщини від 06.08.2020 №243/17 повідомив його про те, що будівельні роботи здійснюються відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт ««Капітальний ремонт з перепланування груп нежилих приміщень №2, №18, №18а, №21 та МСК (в літ. «А», «Б») першого, другого поверхів, підвалу та техпідпілля з об`єднанням в одне приміщення для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування по вул. Хрещатик, 48 в м. Києві », зареєстрованої Інспекцією держархбудконтролю у м. Києві 22.08.2012 за №КВ 08312146542. Проектну документацію погоджено з Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей 06.08.2012, а на здійснення робіт за цим проектом надано дозвіл Міністерства культури України від 10.08.2012 №22-2323/35. Правомірність здійснення позивачем будівельних робіт на об`єкті по вул. Хрещатик, 48 в м. Києві підтверджена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №826/11209/14, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 та ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019, підтверджено правомірність виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою, та надано копії цих судових рішень.

У подальшому позивачем складено акт про вчинення правопорушення від 14.09.2020 №25-20, в якому зафіксовано невиконання відповідачем вимог вищевказаного припису, зокрема, що станом на 05.08.2020 та на дату підготовки акту науково-проектна документація щодо проведення вищевказаних робіт на об`єкті культурної спадщини на погодження до Департаменту не надходила, дозвіл на проведення відповідних робіт не надавався, дозвіл на проведення земляних робіт не реєструвався, що є порушенням частин другої та третьої статті 24, абзацу 2 частини першої статті 26 та абзацу 1 частини першої статті 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

На підставі цього акта Департамент охорони культурної спадщини, керуючись пунктом 20 частини першої статті 6, статтями 44 та 45 Закону України «Про охорону культурної спадщини» за наслідками розгляду матеріалів про порушення ТОВ «Пропріо-Рітейл» законодавства у сфері охорони культурної спадщини видав постанову від 30.09.2020 №23-20 про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини, якою на позивача накладено фінансові санкції: на суму 341 700,00 грн., а саме:

- за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць - у розмірі 170000,00 грн.;

- за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`ятки, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами - у розмірі 170 000,00 грн.;

- за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі 1700,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем постанови №25-20 від 30.09.2020 року та з метою стягнення фінансових санкцій, накладених органом охорони культурної спадщини, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини.

Об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, прийняті в межах його компетенції, є обов`язковими для виконання органами охорони культурної спадщини.

Відповідно до Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради, підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київський міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству культури України.

Основними завданнями Департаменту є:

- Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини на території міста Києва;

- Контроль за виконанням законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про охорону археологічної спадщини» та інших нормативно-правових актів щодо охорони культурної та археологічної спадщини;

- Державний контроль за охороною пам`яток історії та культури;

- Сприяння збереженню культурної спадщини.

Таким чином, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є уповноваженим органом, зокрема, на здійснення контролю за охороною пам`яток історії та культури та виконання Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст.17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Таким чином, на відповідача відповідно до вказаних положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» покладається обов`язок укласти охоронний договір щодо об`єкта культурної спадщини - будинку за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 31.

Статтею 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

У разі виникнення загрози для збереженості пам`ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якого розташована пам`ятка.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.

Відтак, законодавство України покладає на власників або уповноважений ним орган, користувача зобов`язання утримувати пам`ятку в належному стані, а у разі виникнення загрози для збереженості пам`ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язання негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини, а у разі наявності загрози небезпеки пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Пам`ятка може бути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам`ятку (її частину) з викладенням його істотних умов, у тому числі щодо цільового використання пам`ятки, робіт, які майбутній власник зобов`язується провести на пам`ятці з метою утримання її в належному стані.

Особі, яка набула права володіння, користування чи управління пам`яткою, за винятком наймача державної або комунальної квартири (будинку), забороняється передавати цю пам`ятку у володіння, користування чи управління іншій особі без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно ст.44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції:

- за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, умисне доведення їх до стану руйнації - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, щодо об`єкта всесвітньої спадщини, його території, буферної зони - у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за неподання, несвоєчасне подання або подання явно недостовірної інформації про виявлені у процесі земляних, будівельних, шляхових, меліоративних та будь-яких інших робіт об`єкти культурної спадщини - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ухилення власника пам`ятки або уповноваженого ним органу від підписання охоронного договору або за порушення ним режиму використання пам`ятки - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено до суду.

Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку. Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5.68 Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) передбачено, що Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради видає розпорядження та приписи щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини» дозволів або з відхиленням від них.

З викладених правових норм також вбачається, що будівельні роботи у зоні історико-культурного значення можуть здійснюватися суб`єктами господарювання тільки на підставі проектної документації, погодженої з органами охорони культурної спадщини, і відповідного дозволу такого органу.

При цьому, органи охорони культурної спадщини є контролюючими органами і уповноважені здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства в галузі охорони культурної спадщини, зокрема шляхом проведення перевірок та оглядів.

Згідно зі ст.45 Закону №1805-III фінансові санкції, передбачені ст.44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст.44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у ч.2 цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Кошти, одержані у вигляді стягнень, передбачених у ст.44 цього Закону, зараховуються до спеціального фонду відповідного бюджету.

У даному випадку заявлені до стягнення фінансові санкції за порушення будь яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць; за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утиримання, використання, реставрації, реабілітації пам`ятки; за невиконання припису органів охорони культури спадщини на загальну суму 341700,00 грн. накладено постановою №23-20 від 30.09.2020 року на підставі акту огляду від 05.08.2020 року з фотофіксацією, припису від 06.08.2020 року №223/п, акту про вчинення правопорушення від 14.09.2020 №25-20, тобто, в передбаченому законодавством порядку, оскільки позивачем порушено положення ч.2 ст.24, абз.2 ч.1 ст.26, абз.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

У матеріалах справи наявні докази оскарження постанови Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 30.09.2020 року №23-20, з підстав вказаних у відзиві на адміністративний позов.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 640/2298/21, яке набрало законної сили відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнати протиправними і скасування припису Департаменту охорони культурної спадщини від 06.08.2020 №243/П та постанови Департаменту культурної спадщини від 30.09.2020 №23-20 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» - відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного та поданих позивачем документів і матеріалів, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів виконання припису та постанови про накладення штрафу на день винесення рішення суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, підсумовуючи викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 341700 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» фінансові санкції на загальну суму 341700,00 грн. (триста сорок одну тисячу сімсот грн. 00 коп.) за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 30.09.2020 року №23-20 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UA728999980314050542000026008, банк отримувач - УК у Подільському районі, код банку 899998, код ЄДРПОУ 37975298, код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (вул. Спаська, 12,м. Київ,01040, ЄДРПОУ/РНОКПП 42475311)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропріо-Рітейл" (вул. Предславинська, 39,Київ 150,03150, ЄДРПОУ/РНОКПП 34880942)

Суддя Д.П. Зозуля