Ухвала суду № 140198660, 30.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Рівне№460/4608/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №460/4608/26 що набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненський області оформлену на ім`я ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 та станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (зі змінами), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-ІХ на 1 січня 2025 року в розмірі 3028 гривень та Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4695-ІХ на 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за посадою, яку займав ОСОБА_1 на дату звільнення з військової служби, та обчислених з урахуванням розмірів цих встановлених окладів станом на 18.06.2025 та 01.01.2026, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2025 року та 01 лютого 2026 року.

28.09.2026 до суду надійшла заява позивача, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Вирішуючи питання щодо наявності фактичних та правових підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд виходить із такого.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За правилами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 було підготовлено нові довідки від 20.08.2026 за №12/1/7068 ХГ11519 та №12/1/7069 ХГ11519. Однак, у вказаних довідках некоректно відображено розміри додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, надбавки за особливості проходження служби) і премії. Так, в обох довідках про грошове забезпечення (за нормами, чинними і на 18.06.2025, і на 01.01.2026), надбавку за особливості проходження служби чомусь визначено в однаковому розмірі - лише 4033,90 грн, а премію чомусь визначено також в однаковому розмірі - лише 15 843,60 грн.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжито дієвих і належних заходів на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4608/26, суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/4608/26 задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №460/4608/26 щодо виготовлення на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №460/4608/26 довідки від 20.08.2026 за № 12/1/7068 ХГ11519 про грошове забезпечення станом на 18.06.2025 та довідки від 20.08.2026 за №12/1/7069 ХГ11519 про грошове забезпечення станом на 01.01.2026 із визначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, надбавки за особливості проходження служби) та премії, обчислених без урахування розміру посадового окладу та окладу за військове звання станом на 18.06.2025 та 01.01.2026.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установити ІНФОРМАЦІЯ_1 тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2026 року.

Суддя Н.В. Друзенко