Рішення № 140198590, 30.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Рівне№460/14450/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АЛЬФА - СЕК`ЮРІТІ"до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АЛЬФА - СЕК`ЮРІТІ" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) про:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 12892044/34580795 від 22.05.2025, № 12906117/34580795 від 27.05.2025, № 12906118/34580795 від 27.05.2025, № 12906119/34580795 від 27.05.2025, № 12882046/34580795 від 20.05.2025, № 12882047/34580795 від 20.05.2025, № 12866133/34580795 від 15.05.2025, № 12866134/34580795 від 15.05.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством "АЛЬФА - СЕК`ЮРІТІ" податкові накладні № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024 днем подання їх на реєстрацію.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаних податкових накладних. Однак, такі документи не взяті відповідачем до уваги та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

25.09.2025 через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Так, платником податку при поданні накладних не було надано достатніх документів для підтвердження реальності здійснених господарських операцій. Зокрема, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024 стало надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства, а також те, що позивачем не надано первинні документи, зокрема відсутні: не надано підтвердження використання ТЗ, придбання/списання ПММ, придбання/списання форменного одягу, кваліфікаційних посвідчень, наказу на виконання послуг охорони, не надано підтверджуючих документів з перевізником ТОВ «Міртон Скайп». З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення, в якому зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Відповідачі вважають свої рішення обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції. Відповідачі зауважують, що при прийнятті спірних рішень діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просять суд відмовити у задоволенні позову.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» (ідентифікаційний код 34580795) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.09.2006. Місце реєстрації позивача: Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 35.

Позивач зареєстрований платником податку па додану вартість з 02.10.2006, індивідуальний податковий номер 345807917161.

Основним видом діяльності позивача є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Додатковими видами діяльності є: 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 92.00 Організування азартних ігор; 80.10 Діяльність приватних охоронних служб; 43.21 Електромонтажні роботи.

16.04.20214 ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» уклало договір охорони № 4-14 із замовником Державним підприємством «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо надання послуг із забезпечення схоронності товарно-матеріальних цінностей та іншого майна замовника. На підставі даного договору для позивача передано під охорону прохідну, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 31, про що складено акт приймання-передачі від 16.04.2014.

Додатковою угодою № 6 від 01.04.20240 до договору в зв`язку з проведенням реорганізації змінено замовника на Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Згідно з додатковою угодою за № 7 від 28.02.2025 до договору внесено зміни, зокрема, щодо встановлення вартості послуг з охорони за один календарний місяць в сумі 35000 грн.

Відповідно до калькуляції середньомісячної вартості надання послуг охорони, затвердженої директором позивача 28.02.2025 до розрахунку вартості послуги включено заробітну плату працівників, які забезпечують охорону, сплату податків, накладні витрати, прибуток. В складі накладних витрат враховано частину абонентської плати за електронні комунікаційні послуги.

Відповідно до виставленого ПрАТ «Датагруп» рахунку-акту № 176439041297424136 від 31.03.2025 вартість спожитих позивачем електронних комунікаційних послуг за березень 2025 року склала 810 грн, за які здійснено попередню оплату па підставі платіжної інструкції № 664 від 06.03.2025.

Відповідно до умов договору охорони № 4-14 від 16.04.2014, позивачем надано послуги охорони за березень 2025 року, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № БО000064 від 31.03.2025 на суму 35 000 грн. Акт підписано уповноваженими посадовими особами сторін та скріплено печатками.

23.04.2025 від Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» надійшла оплата в розмірі 35000 грн, що підтверджується банківською випискою за 23.04.2025.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 18 від 31.03.2025 на суму 35 000,00 грн у т.ч. ПДВ 5833,33 грн.

17.04.2025 позивач отримав квитанцію № 9104672385 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 80.10 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено інформацію про показники "D", "Р". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом № 11 від 16.05.2025 позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено наступні додатки: витяг з ЄДР, ліцензію МВС України на надання послуг охорони № 594859 від 11.01.2012, наказ про призначення на посаду директора Ясінського О. М. від 11.09.2015, наказ про призначення па посаду директора Башинського Е. В. від 01.01.2024, наказ про призначення на посаду директора Рожчук О. В. від 01.07.2024, наказ про затвердження штатного розпису від 01.01.2025, штатний розпис від 01.01.2025, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025, договір суборенди приміщення № 19/02/24 від 01.02.2024 та акт прийому-передачі з ПП «Альфа-ЩТ», акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2025, картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень- квітень 2025 року з ПП «Альфа-ЩТ», договір позички (строкового безоплатного користування транспортним засобом) № 01/09-23 від 01.09.2023 на автомобіль вантажний фургон OPEL, модель COMBO, договір позички транспортних засобів від 01 серпня 2022 року на автомобіль вантажний марки МАЗ, звіт 20-ОПП від 01.11.2021, 12.01.2022, 31.01.2022, договір надання послуг охорони № 4-14 від 16.04.2014 з ДП «Львівстандартметрологія» (з додатками), акт надання послуг № 64 від 31.03.2025, картка рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень-квітень 2025 року з ДП «Львівстандартметрологія», виписки банку з оплатами від 23.04.2025 ДП «Львівстандартметрологія», акти здачі-прийому наданих послуг від ПрАТ «Датагруп», ПрАТ «ВФ Україна», свідоцтво платника ПДВ.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення: № 12892044/34580795 від 22.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 31.01.2025.

Підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено, що акт надання послуг без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській операції. Не надано підтвердження використання ТЗ, придбання/списання ПММ.

Позивач подавав скаргу до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Рішенням за результатами розгляду скарги № 24832/34580795/2 від 12.06.2025 року скаргу позивача залишено без задоволення.

30.12.2022 позивач уклав договір охорони № 03-ох із замовником товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж». Згідно умов Договору № 03-ох позивач зобов`язувався за плату забезпечити внутрішньооб`єктовий та пропускний режим, організацію та здійснення фізичної охорони будівельного майданчика та матеріальних цінностей замовника. Охорона здійснюється шляхом візуального спостереження, патрулювання території об`єкта. Впровадження та утримання технічних засобів охорони забезпечує замовник.

Відповідно до п. 1.6. Договору № 03-ох, вартість послуг охорони становить 23 360 грн. Оплата згідно з п. 1.7. Договору № 03-ох здійснюється на підстав актів приймання-передачі виконаних послуг.

На виконання взятих зобов`язань Підприємством в січні-березні 2025 року забезпечено охорону об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж», за результатами чого складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № УО000001 від 31.01.2025 на суму 23 360,00 грн, в тому числі ПДВ 3 893,33 грн, № БО000012 від 28.02.2025 на суму 23 360,00 грн, в тому числі ПДВ 3 893,33 грн, № БО000043 від 31.03.2025 на суму 23 360,00 грн, в тому числі ПДВ 3 893,33 грн.

Акти підписано уповноваженими представниками сторін. Зауважень з боку замовника щодо невиконання, неналежного виконання умов Договору № 03-ох позивач не отримував.

Оплата за надані послуги підтверджується банківськими виписками за 17.04.2025, 11.03.2025, 13.02.2025.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 10 від 31.01.2025 на суму 23 360,00 грн. у т.ч. ПДВ 3893,33 грн, № 27 від 28.02.2025 на суму 23 360,00 грн, у т.ч. ПДВ 3893,33 грн, № 19 від 31.03.2025 на суму 23 360,00 грн, у т.ч. ПДВ 3893,33 грн.

19.02.2025, 18.03.2025 та 17.04.2025 позивач отримав квитанції № 9037251943, 9069501968, 9104671307 про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 80.10 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено інформацію про показники "D", "Р". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом № 12 від 21.05.2025 позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 10, № 27 та № 19, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено наступні додатки: витяг з ЄДР, ліцензію МВС України на надання послуг охорони № 594859 від 11.01.2012, наказ про призначення на посаду директора Ясінського О. М. від 11.09.2015, наказ про призначення па посаду директора Башинського Е. В. від 01.01.2024, наказ про призначення на посаду директора Рожчук О. В. від 01.07.2024, наказ про затвердження штатного розпису від 01.01.2025, штатний розпис від 01.01.2025, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025, договір суборенди приміщення № 19/02/24 від 01.02.2024 та акт прийому-передачі з ПП «Альфа-ЩТ», акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2025, картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень- квітень 2025 року з ПП «Альфа-ЩТ», договір позички (строкового безоплатного користування транспортним засобом) № 01/09-23 від 01.09.2023 на автомобіль вантажний фургон OPEL, модель COMBO, договір позички транспортних засобів від 01 серпня 2022 року на автомобіль вантажний марки МАЗ, звіт 20-ОПП від 01.11.2021, 12.01.2022 31.01.2022, договір надання послуг охорони з ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» № 03-ох від 30.12.2022, акт надання послуг від 31.01.2025, акт від 28.02.2025, акт від 31.03.2025 з ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж», картка рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» за 1 квартал 2025 року, банківські виписки з оплатами від ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» за 13.02.2025, за 13.03.2025, за 17.04.2025, акти здачі-прийому наданих послуг від ПрАТ «Датагруп», ПрАТ «ВФ Україна», свідоцтво платника ПДВ.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення:

№ 12906117/34580795 від 27.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.01.2025;

№ 12906118/34580795 від 27.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 31.03.2025;

№ 12906119/34580795 від 27.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 27 від 28.02.2025;

Підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено, що не надано документального підтвердження наказ на виконання послу персоналу охорони, кваліфікаційне посвідчення, використання ТЗ, придбання/списання ПММ, придбання/списання форменного одягу.

Позивач подавав скарги до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Рішенням за результатами розгляду скарги № 25441/34580795/2, № 25456/34580795/2, № 25455/34580795/2 від 17.06.2025 скарги позивача залишено без задоволення.

01.04.2024 позивачем укладено договір поставки з покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД СІТІ РІВНЕ», згідно з яким позивач зобов`язувався за плату передати у встановлений договором строк будівельні матеріали.

У відповідності до умов договору позивач поставив для ТОВ «БУД СІТІ РІВНЕ» пароконверційну піч, мультидифузійну сковороду загальною вартістю 1 844 958,04 грн, в тому числі ПДВ 307 493,01 грн, про що складено видаткову накладну № БО0000148 від 20.12.2024.

Доставка товару здійснювалась перевізником ТОВ «МІРТОН СКАЙП» на підставі договору про перевезення вантажів від 01.08.2024 та підтверджується товарно-транспортною накладною № РБО148 від 20.12.2024 до місця відвантаження: с. Рокитне, вул. Захисників України, 32.

Товар був придбаний у ТОВ «ГЕНТЕХ» на підставі договору поставки № 24/7 від 11.12.2024, видаткової накладної № 9 від 19.12.2024 та товарно-транспортної накладної № 176 від 19.12.2024.

Оплата підтверджується платіжними інструкціями № 521 від 22.01.2025, № 520 від 22.01.2025, № 519 від 21.01.2025, № 517 від 21.01.2025, банківськими виписками за 21.01.2025, 22.01.2025.

Детальні розрахунки також наведені у оборотно-сальдових відомостях по рахунку 631 за грудень 2024-січень 2025, грудень 2024, та картці рахунку 361 за 20 грудня 2024 року.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 54 від 20.12.2024 на суму 1 844 958,04 грн, у т.ч. ПДВ 307 493,01 грн.

17.01.2025 позивач отримав квитанцію № 9417582817 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 8514 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено інформацію про показники "D", "Р". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом № 5 від 14.05.2025 позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено наступні додатки: витяг з ЄДР, ліцензію МВС України на надання послуг охорони № 594859 від 11.01.2012, наказ про призначення на посаду директора Ясінського О. М. від 11.09.2015, наказ про призначення па посаду директора Башинського Е. В. від 01.01.2024, наказ про призначення на посаду директора Рожчук О. В. від 01.07.2024, наказ про затвердження штатного розпису від 01.01.2025, штатний розпис від 01.01.2025, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025, договір суборенди приміщення № 19/02/24 від 01.02.2024 та акт прийому-передачі з ПП «Альфа-ЩТ», акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2025, картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень- квітень 2025 року з ПП «Альфа-ЩТ», договір позички (строкового безоплатного користування транспортним засобом) № 01/09-23 від 01.09.2023 на автомобіль вантажний фургон OPEL, модель COMBO, договір позички транспортних засобів від 01 серпня 2022 року на автомобіль вантажний марки МАЗ, звіт 20-ОПП від 01.11.2021, 12.01.2022, 31.01.2022, договір поставки від 01.04.2024, видаткову накладну № БО000148 від 20.12.2024, товарно-транспортну накладну № РБО148 від 20.12.2024, договір перевезення вантажів від 01.08.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № БО000050 від 31.12.2024, договір поставки № 24/7 від 11.12.2024 з додатками, видаткову накладну № 9 від 19.12.2024, товарно-транспортну накладну № 176 від 19.12.2024, платіжні інструкції № 521, 520 від 22.01.2025, № 519, 517 від 21.01.2025, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за грудень 2024-січень 2025, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за грудень 2024, картку рахунку 361 за 20.12.2024. банківські виписки по рахунку за 21.01.2025, 22.01.2025, акти здачі-прийому наданих послуг від ПрАТ «Датагруп», ПрАТ «ВФ Україна», свідоцтво платника ПДВ.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення: № 12882046/34580795 від 20.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 54 від 20.12.2024.

Підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено, що не надано підтверджуючих документів з перевізником ТОВ «МІРТОН СКАЙП». Згідно наявних баз даних підприємство немає найманих осіб та транспортних засобів, не подано податкову звітність.

Позивач подавав скаргу до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Рішенням за результатами розгляду скарги № 24832/34580795/2 від 12.06.2025 скаргу позивача залишено без задоволення.

01.04.2024 позивачем укладено договір поставки з покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД СІТІ РІВНЕ», згідно з яким позивач зобов`язувався за плату передати у встановлений договором строк будівельні матеріали.

Відповідно до цього договору позивач постави для ТОВ «БУД СІТІ РІВНЕ» радіатори секційні загальною вартістю 284 24,00 грн, в тому числі ПДВ 47 374,00 грн, про що складено видаткову накладну № БО0000102 від 02.12.2024.

Доставку товару проведено ТОВ «МІРТОН СКАЙП» на підставі договору про перевезення вантажів від 01.08.2024 по товарно-транспортній накладній № РБО102 від 02.12.2024 до місця відвантаження: м. Радивилів, вул. Кременецька, 66.

Вартість послуг перевезення вантажів по зазначеній товарно-транспортний накладній включено до акту здачі-приймання робіт ((надання послуг) № БО 000050 від 31.12.2024.

Оплата товару підтверджується банківською випискою.

Товар був придбаний у ТОВ «ПОЛАРІС МЕГАТРЕЙД» згідно видаткових накладних № 45 від 04.11.2024 та № 127 від 29.11.2024 та договору поставки № 36 від 16.10.2024.

Оплата проведена в повному обсязі згідно платіжних інструкцій № 140, 146, 151, 162, 163, 268 від 18.10.2024, 21.10.2024, 28.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024 та 27.11.2024 відповідно.

Детальні розрахунки наведені в оборотно-сальдових відомостях по 631 та 361 рахунках.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 3 від 02.12.2024 на суму 284 244,00 грн, у т.ч. ПДВ 47374,00 грн.

24.12.2024 позивач отримав квитанцію № 9390075692 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 7616 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено інформацію про показники "D", "Р". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом № 4 від 12.05.2025 позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено наступні додатки: витяг з ЄДР, ліцензію МВС України на надання послуг охорони № 594859 від 11.01.2012, наказ про призначення на посаду директора Ясінського О. М. від 11.09.2015, наказ про призначення па посаду директора Башинського Е. В. від 01.01.2024, наказ про призначення на посаду директора Рожчук О. В. від 01.07.2024, наказ про затвердження штатного розпису від 01.01.2025, штатний розпис від 01.01.2025, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025 року, договір суборенди приміщення № 19/02/24 від 01.02.2024 та акт прийому-передачі з ПП «Альфа-ЩТ», акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2025, картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень- квітень 2025 року з ПП «Альфа-ЩТ», договір позички (строкового безоплатного користування транспортним засобом) № 01/09-23 від 01.09.2023 на автомобіль вантажний фургон OPEL, модель COMBO, договір позички транспортних засобів від 01 серпня 2022 року на автомобіль вантажний марки МАЗ, звіт 20-ОПП від 01.11.2021, 12.01.2022, 31.01.2022, договір поставки від 01.04.2024, видаткову накладну № БО0000102 від 02.12.2024, товарно-транспортну накладну № РБО102 від 02.12.2024, договір перевезення вантажів від 01.08.2024, договір поставки № 36 від 16.10.2024, видаткову накладну № 127 від 29.11.2024, видаткову накладну № 45 від 04.11.2024, товарно-транспортну накладну № 45 від 04.11.2024, оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 за грудень 2024, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за жовтень 2024-листопад 2024, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за грудень 2024-січень 2025, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за грудень 2024, банківські виписки по рахунку за 27.11.2024, 22.01.2025, 21.10.2024, 21.01.2025, 18.10.2024, 02.12.2024, 31.10.2024-01.11.2024, 28.10.2024, картку рахунку 361 за 2 грудня 2024, акти здачі-прийому наданих послуг від ПрАТ «Датагруп», ПрАТ «ВФ Україна», свідоцтво платника ПДВ.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення: № 12882047/34580795 від 20.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.12.2024.

Підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено, що не надано підтверджуючих документів з перевізником ТОВ «МІРТОН СКАЙП». Згідно наявних баз даних підприємство немає найманих осіб та транспортних засобів, не подано податкову звітність.

Позивач подавав скаргу до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Рішенням за результатами розгляду скарги № 24574/34580795/2 від 10.06.2025 року скаргу позивача залишено без задоволення.

01.04.2024 позивачем укладено договір поставки з покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД СІТІ РІВНЕ», згідно з яким позивач зобов`язувався за плату передати у встановлений договором строк будівельні матеріали.

Відповідно до умов цього договору позивач поставив для ТОВ «БУД СІТІ РІВНЕ» радіатори секційні, про що складено видаткові накладні № БО0000104 від 03.12.2024 на суму 100 678,50 грн, в тому числі ПДВ, та № БО0000105 від 03.12.2024 р. на суму 771 095,70 грн.

Перевезення товару здійснювало ТОВ «МІРТОН СКАЙП» на підставі договору про перевезення вантажів від 01.08.2024 та товарно-транспортним накладним № РБО104 від 03.12.2024, № РБО104 від 03.12.2024 до місця відвантаження: м. Ради видів, вул. Кременецька, 66. Вартість послуг перевезення вантажів по зазначеній товарно-транспортний накладній включено до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № БО 000050 від 31.12.2024.

Оплата товару підтверджується банківською випискою за період з 10.12.2024 по 12.12.2024.

Товар був придбаний у ТОВ «ПОЛАРІС МЕГАТРЕЙД» згідно видаткових накладних № 45 від 04.11.2024 та №127 від 29.11.2024 та договору поставки № 36 від 16.10.2024.

Оплата проведена в повному обсязі згідно платіжних інструкцій № 140, 146, 151, 162, 163, 268 від 18.10.2024, 21.10.2024, 28.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024 та 27.11.2024 відповідно.

Детальні розрахунки наведені в оборотно-сальдових відомостях по 631 та 361 рахунках.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 5 від 03.12.2024 на суму 100 678,50 грн, у т.ч. ПДВ 16779,75 грн та № 8 від 03.12.2024 на суму 771 095,70 грн у т.ч. ПДВ 128 515,95 грн.

24.12.2024 позивач отримав квитанції № 9390083001 та № 9390105637 про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 7616 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено інформацію про показники "D", "Р". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом № 3 від 09.05.2025 позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено наступні додатки: витяг з ЄДР, ліцензію МВС України на надання послуг охорони № 594859 від 11.01.2012, наказ про призначення на посаду директора Ясінського О. М. від 11.09.2015, наказ про призначення па посаду директора Башинського Е. В. від 01.01.2024, наказ про призначення на посаду директора Рожчук О. В. від 01.07.2024р, наказ про затвердження штатного розпису від 01.01.2025, штатний розпис від 01.01.2025, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025, договір суборенди приміщення № 19/02/24 від 01.02.2024 та акт прийому-передачі з ПП «Альфа-ЩТ», акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2025, картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень- квітень 2025 року з ПП «Альфа-ЩТ», договір позички (строкового безоплатного користування транспортним засобом) № 01/09-23 від 01.09.2023 на автомобіль вантажний фургон OPEL, модель COMBO, договір позички транспортних засобів від 01 серпня 2022 року на автомобіль вантажний марки МАЗ, звіт 20-ОПП від 01.11.2021, 12.01.2022, 31.01.2022, договір поставки від 01.04.2024, видаткову накладну № БО0000104 та № БО0000105 від 03.12.2024, товарно-транспортну накладну № РБО104 та № РБО105 від 03.12.2024, договір перевезення вантажів від 01.08.2024, договір поставки № 36 від 16.10.2024, видаткову накладну № 127 від 29.11.2024, видаткову накладну № 45 від 04.11.2024, товарно-транспортну накладну № 45 від 04.11.2024, оборотно-сальдову відомість по рахунку 6432 за грудень 2024, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за жовтень 2024-листопад 2024, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за грудень 2024- січень 2025, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за грудень 2024, банківські виписки по рахунку за 27.11.2024, 22.01.2025, 21.10.2024, 21.01.2025, 18.10.2024, 02.12.2024, 31.10.2024-01.11.2024, 28.10.2024, 10.12.2024-12.12.2024, картку рахунку 361 за 2 грудня 2024, акти здачі-прийому наданих послуг від ПрАТ «Датагруп», ПрАТ «ВФ Україна», свідоцтво платника ПДВ.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення: № 12866134/34580795 від 15.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 03.12.2024 та № 12866133/34580795 від 15.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 03.12.2024

Підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних у наведених рішеннях зазначено: "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено, що не надано підтверджуючих документів з перевізником ТОВ «МІРТОН СКАЙП». Згідно наявних баз даних підприємство немає найманих осіб та транспортних засобів, не подано податкову звітність.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.201 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Суд зауважує, що відповідачами в порушення частини другої статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання послуги та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин зупинення податкових накладних у квитанціях не вказано, а зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкових накладних без зазначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, у зв`язку із якою складено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч. 2 ст. 77 КАС України. Вказана правова позиція є усталеною і знаходить своє застосування у постановах Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 22.05.2024 у справі № 640/26298/21, від 21.03.2024 у справі № 400/3927/22.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024 були складені у зв`язку із настанням першої події - датою відвантаження товару, що засвідчує факт передачі товару покупцю.

Зокрема, на підтвердження надання послуг позивачем було надано контролюючому органу документи які підтверджують факт вчинення вказаних господарських операцій позивача з контрагентами (договори, видаткові накладні, платіжні документи, акти прийому передачі товару, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, документи на підтвердження наявності основних засобів, транспортних засобів та приміщень, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 6432).

Проте, Комісія Головного управління ДПС у Рівненській області на підставу відмови у реєстрації податкової накладної зазначила надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, натомість у графі "Додаткова інформація" зазначено про те, що акт надання послуг без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь в господарській операції. Не надано підтвердження використання ТЗ, придбання/списання ПММ.

Крім того, затверджена форма рішення містить дві окремі підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: перша це ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку та друга надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Оцінюючи оскаржувані рішення суд констатує, що контролюючим органом як підставу відмови у реєстрації податкових накладних у них обрано (проставлено відповідну відмітку) - надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, в той же час у графі "Додаткова інформація" мова іде про інший податковий обов`язок платника податків, а саме щодо не надання підтвердження використання ТЗ, придбання/списання ПММ. Вказане, на думку суду, свідчить про те, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень містить суперечливу інформацію, що підстав його прийняття, оскільки помилки або окремі недоліки акту надання послуг не свідчать про надання позивачем разом з поясненням документів, складених з порушенням законодавства.

Верховний суд у своїх рішенням неодноразово вказував, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Крім того, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції.

Дійсно, в акті № БО000064 від 31.03.2025 відсутнє прізвище уповноваженої особи (директора) Замовника, яка поставила свій підпис на акті.

Разом з цим, в акті вказані посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, підписи уповноважених представників сторін, печатки підприємств учасників господарської операції.

У постанові від 20.12.2018 у справі № 910/19702/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

Тому, відсутність в акті надання послуг № БО000064 від 31.03.2025 прізвища і посади Замовника є неістотним недоліком, який не може слугувати належною та достатньою перешкодою для реєстрації податкової накладної № 18 від 31.03.2025 у ЄРПН.

Щодо інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, то суд зазначає, що ненадання документального підтвердження - наказу на виконання послуг персоналу охорони, кваліфікаційне посвідчення, використання ТЗ/списання ПММ, придбання/списання форменого одягу, про що зазначено в рішеннях Відповідача № 12906117/34580795 від 27.05.2025 р., № 12906118/34580795 від 27.05.2025 р., № 12906119/34580795 від 27.05.2025 р., не вказує на те, що господарська операція з надання послуг з охорони не здійснювалась.

Слід зауважити, що чинним законодавством України не передбачено процедуру видачі кваліфікаційних посвідчень, форми цих документів.

Натомість, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність», Положенням про організацію та забезпечення охорони майна суб`єктів господарювання, яку здійснює ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ», затвердженим 05.03.2024 р,, визначено, що охоронник при собі має мати посвідчення з підписом директора Підприємства, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові особи, яка належить до персоналу охорони, дата видачі і термін дії посвідчення та міститься фотокартка особи, якій видано посвідчення. З метою виконання даних вимог, охоронникам позивача видавались відповідні посвідчення.

Також, ч. 5 ст. 10 Закону України «Про охоронну діяльність» передбачено, що суб`єкт охоронної діяльності зобов`язаний забезпечувати дотримання законодавства в організації правил носіння відповідного одягу та розпізнавальних знаків. Згідно з п 8 Ліцензійних умов провадження охоронної' діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 (зі змінами) суб`єкт охоронної діяльності забезпечує виконання функції з охорони манна за обов`язкової наявності на одязі персоналу охорони ознак належності до відповідного суб`єкта охоронної діяльності згідно з його статутними документами щодо найменування юридичної особи. Положенням про організацію та забезпечення охорони майна суб`єктів господарювання, яку здійснює ПП «АЛЬФА-СЕК`ЮРІТІ», затвердженим 05.03.2024 р., визначено, що охоронник на одязі зобов`язаний прикріпити бедж охоронника з інформацією про підприємство, прізвище, ім`я, по батькові охоронника.

Відповідно до п. 9 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 (зі змінами) наявність транспорту реагування у є обов`язковою у разі використання суб`єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження.

Договорами із замовниками не передбачено використання позивачем під час охорони майна замовника пункту централізованого спостереження та, відповідно, транспорту реагування. Про вчинення протиправних дій щодо власності, фізичних осіб та інших незаконних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, у місцях здійснення заходів охорони, охоронник зобов`язаний негайно у будь-який спосіб повідомляти відповідні правоохоронні органи. Це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 р. № 4616- VI (зі змінами).

Тому, відмова у реєстрації податкових накладних з наведених вище підстав є протиправною.

Суд зазначає, що позивачем було надано контролюючому органу визначені законодавством документи, що підтверджують факт настання події з якою податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податків обов`язку складення та подання на реєстрацію податкової накладної. Відтак, всі визначені законодавством документи, в т.ч. ті, які розкрили ланцюг постачання товару були надані позивачем в достатньому обсязі на підтвердження самої операції щодо якої було складено спірні податкові накладні.

Аналіз спірних податкових накладних свідчить про їх відповідність тим вимогам, які до них висуваються у п.201.1 ст.201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначених накладних.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Відсутність у ТОВ «МІРТОН СКАЙП» матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ними господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.01.2018, 15.05.2018, 11.09.2018 у справах №№ 826/1398/14, 810/4391/16, 804/4787/16 відповідно.

Податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від господарських та виробничих можливостей контрагента. Відсутність за твердженням відповідача у контрагента власних або орендованих основних засобів не свідчить про безтоварність операцій.

Варто також зазначити, що товарно-транспортна накладна в розумінні вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не є первинним документом. В даному випадку підставою для податкового та бухгалтерського обліку є видаткові накладні, які по ТОВ «БУД СІТІ РІВНЕ» були надані відповідачу-1, а тому повинні були бути враховані під час прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім того, зі змісту наданого відповідачами витягами з протоколів засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 76/17-00-18-00-07 від 20.05.2025, № 79/17-00-18-00-07 від 27.05.2025, № 74/17-00-18-00-07 від 15.05.2025, № 77/17-00-18-00-07 від 22.05.2025, судом встановлено, що у витягах із протоколів зазначено, що у реєстрації податкових накладних відмовлено по причині ненадання повного пакету документів передбачених п.5 Порядку № 520. При цьому будь-яких інших обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації зазначених податкових накладних протоколи не містять.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу усі документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання яких складено податкові накладні № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024, з якими законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, що свідчить про протиправність рішень, у зв`язку з чим, оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних якими відмовлено в реєстрації вищенаведених податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання їх на реєстрацію.

За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів/послуг позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

На переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаних податкових накладних, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024 днем їх подання на реєстрацію.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Звежинський проти Польщі" (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 16 956,80,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1260 від 27.08.2025, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємство "АЛЬФА - СЕК`ЮРІТІ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 12892044/34580795 від 22.05.2025, № 12906117/34580795 від 27.05.2025, № 12906118/34580795 від 27.05.2025, № 12906119/34580795 від 27.05.2025, № 12882046/34580795 від 20.05.2025, № 12882047/34580795 від 20.05.2025, № 12866133/34580795 від 15.05.2025, № 12866134/34580795 від 15.05.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Приватним підприємством "АЛЬФА - СЕК`ЮРІТІ" податкові накладні № 18 від 31.03.2025, № 10 від 31.01.2025, № 27 від 28.02.2025, № 19 від 31.03.2025, № 3 від 02.12.2024, № 54 від 20.12.2024, № 5 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємство "АЛЬФА - СЕК`ЮРІТІ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 8478,40 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємство "АЛЬФА - СЕК`ЮРІТІ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 8478,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "АЛЬФА - СЕК`ЮРІТІ" (вул. Степана Бандери, 35,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33014, ЄДРПОУ/РНОКПП 34580795)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК