Ухвала суду № 140198365, 29.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11651/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.03.2026 перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32/17-123 від 18.11.2025 без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 у розмірі 77% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32/17-123 від 18.11.2025, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження, витребувані документи від відповідача; розгляд справи призначений судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За змістом пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті та остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 25 лютого 2025 року у справі № 160/26436/23 зазначив:

"45. Необхідно зауважити, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

46. Таким чином, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили".

Суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/13131/21 встановлено, що позивач набув право на державне пенсійне забезпечення та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 77 % грошового забезпечення відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що не заперечується сторонами, та зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсіїпозивачу з урахуванням проведених виплат з 01.04.2019 відповідно нової довідки ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" від 20.08.2021 № 33/37-4/8387 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 77 % від загального розміру грошового зобов`язання.

Отже, суд встановив, що спір стосовно нарахування та виплати позивачу пенсії за вислугу років у розмірі 77 % грошового забезпечення, відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", вже вирішений законним рішенням суду у справі №440/13131/21 і відповідач повторно не виконує рішення суду у такій справі та повторно порушує право позивача, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2026, відповідно до якого основний розмір пенсії складає 70% грошового забезпечення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.03.2026 перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32/17-123 від 18.11.2025 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 у розмірі 77% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32/17-123 від 18.11.2025, з урахуванням фактично проведених виплат.

Суд звертає увагу, що згідно усталеної судової практики (постанови Верховного Суду України від 23.04.2013 №21-239а11, від 19.03.2013 №21-53а13, від 05.11.2013 №21-293а13, від 07.07.2014 №21-222014 тощо), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Правова підстава щодо обрахунку відсоткового розміру 77% від грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача із 01.04.2019 не мінялась, оскільки нові довідки про розмір грошового забезпечення не впливають на вислугу позивача та відсотковий обрахунок від грошового забезпечення для обрахунку пенсії.

Таким чином, суд встановив протиправне свавілля відповідача щодо незаконного повторного порушення права позивача та невиконання відповідачем рішення суду у справі №440/13131/21, яке набрало законної сили.

Враховуючи принцип процесуальної економії "один спір - одна справа", провадження щодо даної частини позовних вимог підлягає закриттю.

Положеннями статті 382 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду. Вказані правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, позивач не позбавлений права звернутись до суду в межах справи №440/13131/21 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії у розмірі 77% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32/17-123 від 18.11.2025 або із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, за результатами розгляду якої суд наділений правом постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону в процесі виконання судового рішення.

Також суд звертає увагу позивача, що у останнього наявне право додатково звернутись до правоохоронних органів щодо невиконання посадовими особами відповідача законного рішення суду у справі №440/13131/21 та про перевірку наявності в діях посадових осіб відповідача ознак кримінальних правопорушень визначених Кримінальним кодексом України, або ініціювати таке питання під час примусового виконання рішення суду у справі №440/13131/21 або в межах подання заяви на підставі статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 440/11651/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити в частині позовних вимог визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.03.2026 перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32/17-123 від 18.11.2025 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 у розмірі 77% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32/17-123 від 18.11.2025, з урахуванням фактично проведених виплат.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Бевза