Ухвала суду № 140198137, 25.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14254/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Листопадної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23, що набрало законної сили 01 грудня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2023 року з урахуванням індексації за 2023 рік у розмірі 1500 гривень, без обмеження максимальним розміром, із розрахунку 83% грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум, після проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/9038/23 від 09.08.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року, виходячи з 83% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09 червня 2023 року №66/21/4/32фв про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" в розмірі 1500 гривень, без обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок). Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

05 червня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23 - задовольнити частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23. В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року надіслана судом до електронного кабінету відповідача та судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі №440/14254/23 до електронного кабінету відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 15 червня 2026 року о 21:02.

В силу приписів статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення відповідачу копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі №440/14254/23 є 16 червня 2026 року.

11 вересня 2026 року (в системі "Електронний суд" сформовано 10 вересня 2026 року) до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23, у якому відповідач просить: прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №440/14254/23; клопотання Головного управління про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від накладення штрафу задовольнити.

Вказаний звіт переданий головуючому судді Сич С.С. 18 вересня 2026 року.

11 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (передана головуючому судді Сич С.С. 18 вересня 2026 року), у якій позивач просить:

- відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України про виконання рішення суду у справі № 440/14254/23 як такого, що не підтверджує фактичне виконання рішення;

- накласти на керівника ГУ ПФУ в Полтавській області штраф у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 382 (або ст. 382-3) КАС України за невиконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу та направити її до органів Національної поліції (або ДБР) для вирішення питання про відкриття кримінального провадження стосовно керівника ГУПФУ в Полтавській області за фактом умисного невиконання рішення суду (ст. 382 КК України).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року призначено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23 до розгляду у судовому засіданні на 10:00 25 вересня 2026 року.

Позивач у судовому засіданні 25 вересня 2026 року просив відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника відповідача штраф та постановити окрему ухвалу.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 вересня 2026 року підтримав вимоги звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами частин 4, 7 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Окрім того, в Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України значив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23, що набрало законної сили 01 грудня 2023 року, є обов`язковим для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною першою 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує з матеріалів звіту, 07 грудня 2023 року на виконання рішення суду у справі №440/14254/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року, виходячи з 83% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09 червня 2023 року №66/21/4/32фв про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" в розмірі 1500 гривень, без обмеження максимальним розміром, за результатами якого розмір пенсії позивача обраховано в сумі 38266,03 грн. /а.с. 170/.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області складено розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року на суму 15000 грн. /а.с. 171/.

Матеріалами справи підтверджено, що 13 квітня 2026 року позивачу ОСОБА_1 виплачено частину нарахованої заборгованості пенсії в розмірі 357,45 грн. /а.с. 137/

Станом на момент подання звіту про виконання рішення суду відповідачем не виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23 в частині виплати донарахованої на виконання цього рішення суду пенсії ОСОБА_1 за період 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 14642,55 грн.

З огляду на викладене вище наявні підстави для відмови у прийнятті у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23.

Невиплату коштів позивачу у повному обсязі на виконання рішення суду у цій справі відповідач пояснює відсутністю фінансового забезпечення, необхідного для здійснення виплат позивачу.

Суд враховує, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1152 від 17.09.2025 "Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік".

У бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2025 рік затверджені в розмірі 250000 тис. грн.

На даний час затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік постановою Кабінету Міністрів України № 127 від 05.02.2026 Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.

У бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік, передбачено кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2026 рік затвердженні в розмірі 500000 тис. грн.

У помісячному розписі доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на 2026 рік передбачені видатки на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2026 рік в загальній сумі 22669,9 тис. грн. /а.с. 165-166/.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики, сім`ї та єдності для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Відтак, саме на Пенсійний фонд України, в не на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, покладено обов`язок розробки проект бюджету Пенсійного фонду України та здійснення ефективного розподілу фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, тому суд погоджується з доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке є територіальним органом Пенсійного фонду України та у яке у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Обрахована відповідачем на виконання рішення суду у цій справі сума залишку невиплачених позивачу коштів суми доплати пенсії за період 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 14642,55 грн. внесена відповідачем до Автоматизованої системи обробки пенсійної документації /а.с. 137/. А отже, Пенсійному фонду України достовірно відомо про наявність заборгованості з виплати пенсії у цій справі та необхідність виділення додаткових коштів для погашення заборгованості з виплати пенсії позивачу в розмірі 14642,55 грн., що виникла під час виконання рішення суду у справі №440/14254/23.

14.07.2025 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №821, якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Отже, постанова Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» втратила чинність з 08 червня 2026 року.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 р. №1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)", що набрала чинності 28 серпня 2026 року, установлено, що розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та розподіл видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на виконання ретроспективних судових рішень (за час, що передує даті набрання рішенням суду законної сили), передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2026 р. № 127 (Офіційний вісник України, 2026 р., № 17, ст. 1189), здійснюється пропорційно всім одержувачам пенсій за рішеннями суду, які включено до електронних пенсійних справ та сформованого на їх підставі переліку пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), нарахованих на виконання рішень суду станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому проводиться їх виплата, виходячи із виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, але не більше від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Під час такого пропорційного розподілу видатків на виплату пенсій у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначених на виконання рішень суду про зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України призначити пенсію, враховується, що щомісячний розмір таких виплат повинен бути не меншим за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.

Отже, протягом встановленого судом трьохмісячного строку для виконання рішення суду у цій справі відбулися зміни у законодавстві України, що стосувалися питання розподілу видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду.

За змістом норм частини 5 статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 07.09.2026 у справі №640/16655/21.

У постанові від 09.09.2026 у справі № 420/31439/24 Верховним Судом викладено такі висновки щодо застосування норм права: "чинне законодавче регулювання підкреслює індивідуальний характер відповідальності керівника, оскільки частина п`ята статті 382-3 цього Кодексу прямо передбачає можливість зменшення штрафу або звільнення від його сплати залежно від дій, здійснених саме керівником суб`єкта владних повноважень з метою виконання судового рішення. У справах щодо здійснення пенсійних, соціальних та інших виплат закон окремо зобов`язує оцінити відсутність бюджетних асигнувань та вжиття керівником усіх необхідних заходів для встановлення таких асигнувань. Водночас Суд зауважує, що положення статті 382-3 КАС України не визначають встановлення умислу керівника суб`єкта владних повноважень самостійною та обов`язковою передумовою застосування штрафу. Вирішальне значення для застосування частини п`ятої цієї статті має оцінка конкретних дій керівника, спрямованих на виконання судового рішення, їх достатності та вичерпності, а у справах щодо здійснення бюджетних виплат - також наявності бюджетних асигнувань та вжиття всіх необхідних заходів для їх встановлення. Відсутність ознак умисного ухилення від виконання судового рішення може враховуватися судом у сукупності з такими обставинами при оцінці поведінки відповідного керівника. Отже, накладення штрафу за статтею 382-3 КАС України не може бути автоматичним наслідком неповного виконання судового рішення. З огляду на персональний, примусовий та істотно обтяжливий характер такого заходу суд має надати належну оцінку поведінці конкретного керівника, обсягу його повноважень, наявності об`єктивної можливості забезпечити виконання судового рішення, достатності та вичерпності вжитих ним заходів, а у справах про бюджетні виплати - також фактичній наявності відповідних бюджетних асигнувань та можливості керівника впливати на їх встановлення. Водночас звільнення від сплати штрафу не є безстроковим: під час розгляду кожного наступного звіту суд оцінює правомірність дій керівника, а не лише факт відсутності бюджетних асигнувань".

Судове рішення у цій справі стосується здійснення пенсійних виплат та у відповідача відсутні бюджетні асигнування для виплати позивачу пенсійних виплат на виконання цього рішення суду.

Суд враховує, що статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України здійснює виплату пенсії позивачу виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому статтею 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено на 2026 рік граничний обсяг дефіциту Державного бюджету України у сумі 1.250.707.631,2 тис. гривень, у тому числі граничний обсяг дефіциту загального фонду Державного бюджету України - у сумі 1.122.995.479,4 тис. гривень та граничний обсяг дефіциту спеціального фонду Державного бюджету України - у сумі 127.712.151,8 тис. гривень, згідно з додатком №2 до цього Закону.

В обставинах цієї справи суд не може вважати вину керівника доведеною, адже очевидно, що керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не може виплатити пенсійні кошти на виконання судових рішень у цій справі за відсутності відповідних бюджетних асигнувань з Пенсійного фонду України.

Водночас керівником відповідача забезпечено внесення відомостей про заборгованість з виплати пенсії у цій справі в сумі 14642,55 грн. до програмного комплексу «Автоматизована система обробки пенсійної документації на базі комп`ютерних технологій», держателем (власником) якого є Пенсійний фонд України, а отже Пенсійному фонду України відомо про необхідність встановлення додаткових бюджетних асигнувань для виплати зазначених коштів, що свідчить про вжиття відповідачем можливих та необхідних заходів для встановлення бюджетних асигнувань для здійснення відповідних виплат позивачу, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями саме з Пенсійного фонду України.

При цьому обсяг повноважень керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не дає можливості забезпечити виплату позивачу коштів заборгованості з виплати пенсії в сумі 14642,55 грн. на виконання рішення суду у цій справі без отримання відповідних бюджетних асигнувань, а керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області безпосередньо не впливає на встановлення таких бюджетних асигнувань, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня у розумінні Бюджетного кодексу України по відношенню до Пенсійного фонду України.

За наведених вище обставин наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від сплати штрафу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/14254/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі №440/14254/23, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2, 3, 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке суд може реалізувати, виявивши під час розгляду справи порушення закону.

Разом з тим, адміністративна справа №440/14254/23 була розглянута та рішення суду у цій справі ухвалено 31 жовтня 2023 року.

Суд зазначає, що під час виконання у примусовому порядку судового рішення у цій справі головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадирем Д.Г. вже було направлено до Головного управління Національної поліції в Полтавській області повідомлення №73716505 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2024 вих. №4615 /а.с. 84/.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали за результатами розгляду звіту, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі №440/14254/23 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/14254/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №440/14254/23.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі №440/14254/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2026 року.

Суддя С.С. Сич