Ухвала суду № 140198059, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 523/19117/26

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши з урахуванням часу перебування на лікарняному клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного виконавця Пересипського відділу ДВС у м.Одесі Одеського МУ МЮУ про визнання протиправними та скасування постанов, закриття виконавчого провадження,

встановив:

У серпні 2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Пересипського відділу ДВС у м.Одесі Одеського МУ МЮУ про визнання протиправними та скасування постанов, закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Персипського районного суду м.Одеси від 31.08.2026, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пересипського відділу ДВС ОМУ Міністерства юстиції України Горінської Мар`яни Олександрівни передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

22.09.2026 дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026, для розгляду даної справи №523/19117/26 визначено суддю Хлімоненкову М.В.

Розглянувши матеріали даної справи суд з`ясував, що у позовній заяві міститься також клопотання наступного змісту: «Задовольнити клопотання, викладене в розділі III цієї скарги: зупинити дію постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2026 та вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81821549 до набрання законної сили рішенням суду за цією скаргою, розглянувши це питання невідкладно, без повідомлення учасників справи».

В свою чергу у пункті ІІІ позовної заяви, посилаючись на ст. 150, 151 КАС України, з огляду на те, що виконання постанови про арешт коштів боржника триває, а невжиття заходів реагування може ускладнити чи унеможливити захист прав боржника, а також завдати йому значної шкоди (позбавлення доступу до власних коштів), просить суд невідкладно, без повідомлення учасників справи, вирішити питання про зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2026 та зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81821549 до набрання законної сили рішенням суду за цією скаргою.

Фактично, вказана заява є заявою про забезпечення позову, розглянувши яку, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

З огляду на викладене, сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 998,40 грн. Однак, в додатках до заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА