Ухвала суду № 140198051, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2420/23

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про заміну способу і порядку виконання рішення суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/2420/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/2420/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року по справі №420/2420/23 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку та виплати її пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО10687 від 22.08.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО10687 від 22.08.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення по справі №420/2420/23 набрало законної сили 02.05.2023 року.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 31.03.2023 року по справі №420/2420/23 із «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО10689 від 22.08.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року в розмірі 148 184,80 грн.».

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд:

- виправити описку в ухвалі суду від 17.04.2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 31.03.2023 року по справі №420/2420/23, допущену в частині невірного зазначення номеру довідки про розмір грошового забезпечення від 22.08.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з «№ЮО10689» на вірний «№ЮО106897»;

- виправити описку у виконавчому листі по справі №420/2420/23, допущену в частині невірного зазначення номеру довідки про розмір грошового забезпечення від 22.08.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з «№ЮО10689» на вірний «№ЮО106897».

Враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить до наступного.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Разом з тим, за приписами ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Досліджуючи заявлені позивачем вимоги у вищевказаній заяві представника позивача суд доходить висновку, що представник в одній заяві одночасно заявляє процесуальні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/2420/23.

Аналізуючи вищевказані нормативні приписи суд доходить висновку, що питання виправлення описки в рішенні суду врегульовано положеннями статті 253 КАС України, а питання виправлення описки у виконавчому документі положеннями статті 374 КАС України. Тобто, приписами процесуального закону визначені різні порядки вирішення клопотань про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, а тому заявлення цих клопотань в одній письмовій заяві не відповідає положенням КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подана заява містить істотні недоліки, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про заміну способу і порядку виконання рішення суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/2420/23.

Керуючись ст. ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 253, 293, 295, 374, 378 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про заміну способу і порядку виконання рішення суду та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/2420/23 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.