Ухвала суду № 140197985, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39584/25

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 МОУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 10.04.2025 по 12.04.2025, 12.04.2025 по 24.04.2025, 28.08.2025 по 29.09.2025, 15.10.2025 по 20.11.2025 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 МОУ ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) додаткової винагороди, за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у розмірі 100 000 грн. за період з 24.04.2025 року по 21.05.2025 рік, з 22.05.2025 року по 22.06.2025 рік, з 23.06.2025 року по 20.07.2025 рік, з 21.07.2025 року по 18.08.2025 рік (включно), з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року, на тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

17 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, в якій представник позивача просить:

накласти штраф на відповідача - Військовій частині НОМЕР_1 в порядку ст.382 КАС України;

встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі № 420/39584/25;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі № 420/39584/25 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 21.07.2026 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року, на тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.09.2026 року Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі № 420/39584/25 не виконане в повному обсязі, а саме кошти не виплачені.

Відповідачем не наведено обґрунтовані обставини та не надано докази, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання позивача, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 1-4 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слід зазначити, що норми ст.382 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що станом на 30.09.2026 відповідачем не подано до суду Звіту про виконання рішення суду, однак, суду невідомі причини неподання такого звіту.

Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що оскільки суду не відомо, з яких саме причин відповідачем не надано у встановлений термін звіту про виконання судового рішення, тобто чи є ці причини поважними, чи ні, а тому суд вважає, що в такому випадку необхідно надати відповідачу додатковий строк на подання звіту протягом 30-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Надати військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39584/25, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 , що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по справі від 16 лютого 2026 року по справі №420/39584/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко