Ухвала суду № 140197974, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11173/21

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №104419/26 від 11.09.2026 року про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, треті особи: Одеський апеляційний суд, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про стягнення недоотриманої суддівської винагороди.

11.09.2026 року до суду за вхід. №104419/26 надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

видати дублікат виконавчого листа по справі № 420/11173/21, виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 691 409, 04 грн. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», з обов`язковим утриманням податків та зборів.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, 05.01.2022 року оригінал зазначеного виконавчого листа було отримано представником Позивача адвокатом Джулаєм Д.О.

Разом із тим зазначений виконавчий документ до примусового виконання пред`явлений не був.

З метою встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа та його подальшого пред`явлення до виконання 24.08.2026 року адвокатом Желобницькою А.О. на адресу адвоката Джулая Д.О. було направлено адвокатський запит щодо надання (повернення) оригіналу виконавчого документа.

У відповідь на зазначений адвокатський запит адвокат Джулай Д.О. підтвердив, що 05.01.2022 року особисто отримав у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду оригінал виконавчого листа, виданого у справі № 420/11173/21.

Водночас адвокат Джулай Д.О. повідомив, що у зв`язку з початком 24.02.2022 року повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та введенням на території України правового режиму воєнного стану виникли обставини, які істотно ускладнили здійснення адвокатської діяльності у звичайному режимі та створили реальну загрозу збереженню документації, що перебувала в його адвокатському провадженні.

З огляду на зазначені обставини ним було вжито невідкладних заходів, спрямованих на збереження та убезпечення матеріалів адвокатського архіву, зокрема здійснено їх переміщення з м. Одеси до м. Чернівці для тимчасового зберігання. Після стабілізації безпекової ситуації в м. Одесі та відновлення можливості здійснення адвокатської діяльності за основним місцем її провадження адвокатом Джулаєм Д.О. було організовано повернення матеріалів адвокатського архіву до робочого офісу за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45, офіс 511. Під час подальшої інвентаризації та систематизації повернутих матеріалів адвокатського провадження було встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/11173/21.

Таким чином, оригінал виконавчого листа було втрачено за обставин, пов`язаних із вимушеним переміщенням та подальшим поверненням адвокатського архіву, необхідність якого була зумовлена початком повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану.

У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву судом встановлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року позов вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 691 409, 04 грн. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», з обов`язковим утриманням податків та зборів.

Рішення суду по справі набрало законної сили 09.11.2021 року.

06.12.2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11173/21 було видано виконавчий лист про стягнення недоотриманої суддівської винагороди.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції «кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

З огляду на те, що виконавчий лист №420/11173/21 року втрачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Позивача про видачу дублікатів виконавчого документа по справі №420/11173/21.

Керуючись статтями 243, 248, 256, КАС України, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №104419/26 від 11.09.2026 року про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №420/11173/21 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року у справі №420/11173/21 про: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 691 409, 04 грн. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», з обов`язковим утриманням податків та зборів.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА