Ухвала суду № 140197720, 29.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31368/25

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту від 19.08.2026 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/31368/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року по справі №420/31368/25 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №ЮО100665 від 05.08.2025 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО100665 від 05.08.2025 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.12.2025 року.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.04.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/31368/25.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 24.11.2025 року по справі №420/31368/25 у повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 24.11.2025 року по справі №420/31368/25.

В іншій частині заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення відмовлено.

19.08.2026 року (під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №420/31368/25, в якому зазначено, що пенсійним органом 15.04.2026 року проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 року. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 31.08.2026 склала 118 142,95 грн. Новий розмір пенсії позивача, встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 25 950,00 грн. Станом на день подання звіту до суду, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 24.11.2025 по справі № 420/31368/25 становить 114 567,95 грн., який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення суду від 24.11.2025 року по справі №420/31368/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. В свою чергу, Головне управління не може визначити орієнтовні строки виконання рішення у справі №420/31368/25 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань.

На підтвердження вищевказаних обставин пенсійним органом було надано до суду протоколи перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року та 01.05.2026 року, виконані 15.04.2026 року на виконання судового рішення по справі №420/31368/25.

Також разом із звітом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслало до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просило змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №420/31368/25 на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії у розмірі 114 567,95 грн.».

21.08.2026 року (під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці) від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/31368/25, та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України, половину якого стягнути на користь заявника, іншу половину - до Державного бюджету України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

За ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення закріплений статтею 382-2 КАС України.

Розглянувши у строки, встановлені КАС України, з урахуванням періоду перебування головуючого судді у щорічній відпустці у серпні 2026 року та періоду перебування на лікарняному у вересні 2026 року, в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/31368/25, клопотання представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, та додані до заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року по справі №420/31368/25 було задоволено адміністративний позов позивача, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО100665 від 05.08.2025 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення суду, пенсійним органом 15.04.2026 року проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 року. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 31.08.2026 склала 118 142,95 грн. Новий розмір пенсії позивача, встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 25 950,00 грн. Станом на день подання звіту до суду, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 24.11.2025 по справі №420/31368/25 становить 114 567,95 грн., який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення суду від 24.11.2025 року по справі №420/31368/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

При цьому, сторонами у справі не заперечується, що донарахована позивачу сума пенсії не виплачена на його користь в повному обсязі.

Суд враховує доводи відповідача щодо відсутності бюджетних асигнувань на виплату пенсії позивача на виконання рішення суду по справі №420/31368/25.

Водночас, Верховний Суд неодноразово зазначав, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Більш того, поданий відповідачем звіт не містить орієнтовних строків виконання рішення суду у цій справі в повному обсязі.

У той же час суд зазначає, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд має зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Відповідні засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана позиція узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.05.2021 р. у справі №9901/598/19 та від 01.02.2022 р. у справа №420/177/20.

Також вищевказана правова позиція була висловлена колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 27.02.2026 року по справі №420/15588/24.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Водночас, згідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких умов суд доходить висновку, що відповідачем при наданні до суду звіту про виконання судового рішення та доказів виконання його в частині, не було надано доказів щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь позивача у повному обсязі, а тому суд вважає за можливе прийняти звіт від 19.08.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/31368/25, та одночасно вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/31368/25 в повному обсязі, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими до суду.

Щодо заяви пенсійного органу про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/31368/25, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України вбачається, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно ч.3 ст. 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд може розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до 9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищевказані приписи чинного законодавства, лише у випадку постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту існує процесуальна передумова для застосування окремого припису абз.2 ч.3. ст.378 КАС України.

Водночас, враховуючи той факт, що судом прийнято звіт від 19.08.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/31368/25 та одночасно встановлено новий строк для подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/31368/25 в повному обсязі, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання пенсійного органу в частині встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/31368/25.

Разом з тим, з вищенаведених підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України, оскільки матеріалами справи підтверджено факт вжиття пенсійним органом заходів для виконання судового рішення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 243, 245, 248, 256, 370, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту від 19.08.2026 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/31368/25 задовольнити частково.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.08.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/31368/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 24.11.2025 року по справі №420/31368/25 у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 24.11.2025 року по справі №420/31368/25.

В іншій частині заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення - відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/31368/25 відмовити.

Клопотання представника позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.382-1 ч.5, 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку за правилами КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький