Ухвала суду № 140197562, 29.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15701/26

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

29 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації в особі Комісії з обстеження та надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на території Херсонської міської територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Херсонської міської військової адміністрації в особі Комісії з обстеження та надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на території Херсонської міської територіальної громади, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської військової адміністрації в особі Комісії з обстеження та надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на території Херсонської міської територіальної громади про призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 на отримання компенсації за знищений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.06.2026 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

30.06.2026 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти до розгляду наступні позовні вимоги:

"- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з обстеження та надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на території Херсонської міської територіальної громади від 27.03.2026 № 345 "Про зупинення розгляду заяв про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна", порядковий номер 56 щодо заяви ЗВ 03.12.2025-277942 ОСОБА_1 на отримання компенсації за знищений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути солідарно з Виконавчого комітету Херсонської міської ради, начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області Шанька Ярослава Вікторовича на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30371 грн. 80 коп., що складаються з витрат на проведення експертного дослідження та поштового пересилання у розмірі 29040 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп.".

Ухвалою від 09.09.2026 р. прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

30.06.2026 р. представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачів - Виконавчий комітет Херсонської міської ради та начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Положення про комісію, затвердженого розпорядженням від 29.07.2025 № 565р, комісія є консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Херсонської міської ради, який у зазначеному Положенні визначений як "уповноважений орган". При цьому саме Виконавчий комітет Херсонської міської ради наділений повноваженнями щодо затвердження рішень комісії про надання або відмову в наданні компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна. Виконавчий комітет Херсонської міської ради не припинений як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому є належним суб`єктом спірних правовідносин. В той же час місто Херсон включене до території активних бойових дій відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 р. № 376 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією". Указом Президента України від 19.09.2022 р. № 658/2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області", яким утворено Херсонську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 03.11.2022 р. № 2706-IX начальнику Херсонської міської військової адміністрації передано повноваження Херсонської міської ради, її виконавчого комітету та Херсонського міського голови, а апарат Херсонської міської ради, її виконавчий комітет та інші виконавчі органи підпорядковано начальнику відповідної військової адміністрації. З огляду на наведене представник позивача вважає, що Виконавчий комітет Херсонської міської ради та начальник Херсонської міської військової адміністрації є суб`єктами спірних правовідносин, у зв`язку з чим їх залучення до участі у справі як співвідповідачів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи і захисту прав позивача.

24.07.2026 р. представник Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області подав суду пояснення щодо клопотання про залучення співвідповідача, в яких зазначив, що не заперечує проти залучення до участі у справі як співвідповідача Виконавчого комітету Херсонської міської ради, оскільки саме він є уповноваженим органом, при якому утворена та діє Комісія з обстеження та надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна. Комісія здійснює відповідні повноваження, зокрема користується Державним реєстром пошкодженого та знищеного майна, а її діяльність забезпечується Виконавчим комітетом Херсонської міської ради. Водночас відсутні підстави для залучення начальника військової адміністрації як належного відповідача, оскільки за спірною заявою ним не приймався та не підписувався жоден розпорядчий акт. Розгляд заяви позивача призупинено рішенням Комісії, а тому начальник військової адміністрації не є суб`єктом, рішення, дії чи бездіяльність якого безпосередньо оскаржуються у цій справі.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

За визначеннями, наведеними у ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі і ній співвідповідача.

За приписами п.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом позову у даній справі є бездіяльність, яка полягає у фактичному не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений житловий будинок, оформлена рішенням комісії з обстеження та надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на території Херсонської міської територіальної громади від 27.03.2026 р. № 345 "Про зупинення розгляду заяв про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна".

У постанові від 29 квітня 2026 року у справі № 160/17798/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: "Водночас позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції".

У цій же постанові Верховний Суд вказав: "Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів".

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" від 23.02.2023 р. № 2923-IX (далі - Закон № 2923-IX) встановлено, що для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Частиною 7 статті 3 Закону № 2923-IX визначено, що матеріально-технічне забезпечення діяльності Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації здійснюється відповідним виконавчим органом ради, військовою адміністрацією населеного пункту або військово-цивільною адміністрацією населеного пункту.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону № 2923-IX рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення.

Копія рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна завантажується посадовою особою виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту до Реєстру пошкодженого та знищеного майна протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

У поданому до суду відзиві Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області вказала, що розпорядженням від 29.07.2025 р. № 565 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради створена комісія з обстеження та надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Херсонської міської територіальної громади.

Згідно Положення про Комісію, Комісія є консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Херсонської міської ради. Матеріально-технічне забезпечення діяльності Комісії здійснюється виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Отже, комісія, рішення якої оскаржується позивачем, створена при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про його залучення до участі у розгляді справи як співвідповідача підлягає задоволення.

Щодо залучення співвідповідачем начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, то суд вказує на те, що ухвалою від 09.09.2026 р. суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги стосовно стягнення солідарно з Виконавчого комітету Херсонської міської ради, начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області Шанька Ярослава Вікторовича на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30371 грн. 80 коп., що складаються з витрат на проведення експертного дослідження та поштового пересилання у розмірі 29040 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Суд зауважує, що питання про обґрунтованість заявлених до начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області Шанька Ярослава Вікторовича вимог суд може надати виключно у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи.

Оскільки позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, які прийнято судом до розгляду, заявлено вимоги і до начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області Шанька Ярослава Вікторовича, то клопотання представника позивача про його залучення до участі у розгляді справи як співвідповідача також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48, 236, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Херсонської міської ради (73003, м.Херсон, просп.Незалежності, буд.37, код ЄДРПОУ 04059958), начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області Шанько Ярослава Вікторовича (73003, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Незалежності, будинок 37).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачам - Виконавчому комітету Херсонської міської ради та начальнику Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області Шаньку Ярославу Вікторовичу у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу ч.4 ст.159 КАС України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії рішення про призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 на отримання компенсації за знищений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; документи, які стали підставою для його прийняття; заяви позивача з усіма додатками; Положення про Комісію з обстеження та надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Херсонської міської територіальної громади

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати відповідачам - Виконавчому комітету Херсонської міської ради та начальнику Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області Шаньку Ярославу Вікторовичу копію позовної заяви з додатками, витяг про процесуальні права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко