Ухвала суду № 140196982, 29.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року справа №340/969/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.30-34).

Суд визнав протиправними дії Управління щодо обмеження виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 граничним розміром з 01 січня 2026 року.

Зобов`язав Управління виплачувати нараховану суму пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним розміром з 01 січня 2026 року і доплатити додаткові кошти з урахуванням виплачених коштів.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за січень 2026 року.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1064,96 грн.

27 квітня 2026 року рішення суду набрало законної сили (а.с.60-61).

09 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.65-66).

Твердить, що судове рішення не виконують.

10 червня 2026 року суд встановив контроль за виконанням рішення (а.с.76-77).

22 червня 2026 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (а.с.80-83).

Пояснив, що у квітні 2026 року сплатив заборгованість за січень того ж року у сумі 4112,92 грн.

Обчислив заборгованість за період з 01 лютого по 31 травня 2026 року у сумі 16451,68 грн.

Повідомив, що за червень 2026 року виплатили пенсію не у повному обсязі (заборгованість становить 4112,92 грн).

Зазначив, що виплати пенсій працівникам Державного департаменту з питань виконання покарань здійснює Пенсійний фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стверджує, що рішення суду не виконано повністю, оскільки відсутнє належне фінансування з Державного бюджету України.

Суд, дослідивши звіт про виконання рішення суду, зробив такий висновок.

Перш за все, у розрахунку суми пенсії з 01 березня 2026 року зазначено, що нараховано 33370,85 грн (з урахуванням індексації за 2026 рік), а до сплати визначено 31175,85 грн (а.с.68).

Отже, Управління знову обмежило виплату пенсії граничною величиною.

Такі дії призвели до неправильно обчислення заборгованості за період з 01 березня 2026 року.

За червень 2026 року ОСОБА_1 виплатили пенсію у сумі 27062,93 грн (а.с.70).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення суду виконали частково.

Причини невиконання рішення суду частково залежать від волі Управління (неправильне обчислення заборгованості з 01 березня 2026 року).

Інші причини не залежать від волі відповідача, оскільки не здійснює виплату коштів, так як до цього процесу залучені Пенсійний фонд України і інші органи державної влади, які беруть участь у прийнятті законів про Державний бюджет України.

23 червня 2026 року суд прийняв звіт про виконання рішення суду і встановив строк подання нового звіту (а.с.100-102).

20 липня 2026 року Управління подало новий звіт про виконання рішення суду (а.с.105-108).

Пояснило, що виконало рішення суду в частині визначення заборгованості.

За період з 01 лютого 2026 року по 31 травня 2026 року заборгованість становить 24236,68 грн.

Повідомило, що заборгованість за січень 2026 року у сумі 4112,92 грн виплатили у квітні цього ж року.

Стверджує, що заборгованість, яка виникла під час перерахунку пенсії на виконання рішення суду, виплатять на умовах, котрі визначено нормативно-правовим актом Уряду України.

Водночас визнало і утворення поточної заборгованості, причиною якої є неналежне фінансування з Державного бюджету України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення суду не виконано, оскільки не сплатили заборгованість, яка виникла під час перерахунку пенсії, і продовжують обмежувати виплату пенсії граничною величиною, що призвело до виникнення поточної заборгованості.

Виплату пенсії позивача фінансують за рахунок коштів Державного бюджету України.

Тому Управління не може виплатити заборгованість за рахунок внесків застрахованих осіб, яким розпоряджається Пенсійний фонд України.

У такому випадку відповідальними за виконання рішення суду є держава в особі Верховної Ради України і Уряду України.

Отже, у керівника відповідача відсутня вина стосовно невиконання рішення суду, що виключає накладення штрафу.

Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд не може не прийняти звіт.

Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином суд приймає звіт і встановлює Управлінню новий строк для його подання.

Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області тримісячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ