Рішення № 140196866, 30.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року справа № 320/17193/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький хімічний завод» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром» про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецький хімічний завод» (далі - позивач) із позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18589-р/пк-пз від 20.11.2023;

- зобов`язати Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький хімічний завод» від 08.11.2023 року №UA-2023-10-11-012315-а.с.3 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) щодо закупівлі ЦЗВ-23Т_574_ВО: Емаль ПФ-115 RAL в асортименті, ДК 021:2015:44810000-1 (Фарби) ідентифікатор закупівлі: UA-2023-10-11-012315-а.

Позивач подав тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі.

За результатами аукціону, який відбувся 25.10.2023, переможцем торгів визначено ТОВ «ВП «Фарбпром», яке надало найбільш економічно вигідну пропозицію у розмірі 7 802 937,50 грн.

На переконання позивача, тендерна пропозиція ТОВ «ВП «Фарбпром» не відповідала вимогам тендерної документації. Позивач зазначає, що для підтвердження відповідності продукції учасник повинен був надати декларацію про відповідність, складену відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, із посиланням на документи, оформлені за результатами оцінки відповідності продукції органами або лабораторіями, акредитованими Національним агентством з акредитації України. Однак, ТОВ «ВП «Фарбпром» надало декларацію про відповідність із посиланням на випробування лабораторії ТОВ «Кансай Хеліос Україна», яка, як стверджує позивач, не має акредитації Національного агентства з акредитації України, а тому подані документи не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності товару вимогам закупівлі.

Крім того, позивач звертає увагу на невідповідність у найменуванні продукції. У тендерній пропозиції ТОВ «ВП «Фарбпром» запропонувало емаль алкідну «Фарбпром» ПФ-115 Classik, тоді як у ТУ У 24-3-30170534-005:2010 зі зміною №1 емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 виробляються під торговими назвами Фарбпром, Фарбпром Classik, Фарбпром Premium. Позивач вважає, що емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Classik та емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Фарбпром Classik відповідно до технічних умов є різними видами емалей, а надані документи не підтверджують характеристики саме того товару, який виробляється ТОВ «ВП «Фарбпром» відповідно до ТУ У 24-3-30170534-005:2010 зі зміною №1.

У зв`язку з цим позивач стверджує, що учасник ТОВ «ВП «Фарбпром» не підтвердив технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, як того вимагала тендерна документація, а тому його пропозиція мала бути відхилена замовником.

Зазначені обставини викладені позивачем у скарзі від 08.11.2023 до відповідача, за результатами розгляду якої було прийнято спірне рішення про відмову у задоволенні скарги.

Позивач вважає спірне рішення необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філію «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код: 40081347; адреса місцезнаходження: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15); Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром» (ідентифікаційний код: 30170534; адреса місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 33).

07.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що за результатами розгляду скарги позивача комісією було встановлено, що тендерна документація не містить вичерпного переліку документів про відповідність, які потрібно надати на вимогу пункту 1.1 додатку 1 тендерної документації. Замовник зазначив лише те, що учасники у складі пропозиції повинні надати документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, які акредитовані в Національному агентстві з акредитації України. Комісією було встановлено, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо надання в складі пропозиції документів, що підтверджують сферу акредитації органу з оцінки відповідності.

Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену в протоколах випробувань №29 та №20, а саме - «Відповідність продукції підтверджується сертифікатами якості. що видаються лабораторією з контролю якості лакофарбових матеріалів ТОВ «Виробниче підприємство «Фарбпром», а також перевірено атестованою лабораторією ТОВ «Кансай Хеліос Україна», згідно з сертифікатом акредитації №РЯ0053/20 від 17.11.2020 чинним до 17.11.2025, у комісії були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Також, відповідач зазначає, що скаржник не довів та документально не підтвердив, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 №602-123-20-1/50425 та документи, надані переможцем в складі пропозиції, не стосуються запропонованого товару.

Відповідач звертає увагу, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі наведеного, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, комісія правомірно прийняла спірне рішення від 20.11.2023 №18589-р/пк-пз, яким було відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 08 листопада 2023 №UA-2023-10-11-012315-а.с3.

Також, 07.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на те, що очікувана вартість закупівлі становить 8 589 185,00 грн., тому дана справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі та має категорію значної складності.

Крім того, відповідач зауважив, що спірне рішення прийняте Антимонопольним комітетом України, який є колегіальним органом, що свідчить про складність даної справи.

16.07.2024 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив поданий позивачем через підсистему «Електронний Суд» 11.07.2024. У наданому до суду відповіді на відзив позивач повторно наголосив на протиправності спірного рішення та зазначив, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-1/50425 від 21.12.2018 не є документом про відповідність продукції заявленим вимогам, а є документом що підтверджує безпечність використання продукції та те, що таку продукцію дозволено вводити використовувати та експлуатувати. Щодо протоколів випробувань №29 та №20 позивач наполягає, що такі протоколи не видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документа про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою.

26.07.2024 канцелярією суду зареєстровано письмові пояснення від третьої особи, а саме Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», подані через підсистему «Електронний Суд». У наданих поясненнях третя особа повідомила, що відповідно до підпункту 1.1. додатку до тендерної документації учасник процедури закупівлі має надати оригінал або копію одного із наступних документів про відповідність: декларації (у тому числі декларації про відповідність); протоколу (у тому числі протоколу випробувань); звіту; висновку; сертифікату (у тому числі сертифікату відповідності); атестату; іншого документа, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Оцінка відповідності, зазначена у розділі 1 (крім декларування), має бути здійснена органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документів про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою.

ТОВ «ВП «Фарбпром» пропонує до постачання Емаль ПФ-115 різної номенклатури власного виробництва, яка виготовляється за технічними умовами ТУ У 24-3-30170534-005:2010 зі зміною №1.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ВП «Фарбпром» міститься висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 №602-123-20-1/50425, виданий комісією з питань державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДУ «Інститут громадянського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ». Відповідно до інформації, яка міститься на офіційній веб-сторінці Національного агентства з акредитації України у розділі «Реєстр акредитованих ООВ (органів оцінки відповідності)» ДУ «Інститут громадянського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ» має у своєму складі акредитовані випробувальні лабораторії (інформація міститься у розділі «Випробувальні лабораторії» (ДСТУ EN ISO/IEС 17025).

Таким чином, третя особа наголошує, що ТОВ «ВП «Фарбпром» виконав вимоги тендерної документації в цій частині, а позивач не довів та документально не підтвердив протилежного.

Також, третя особа зазначає, що відповідно до даних на товар, учасник пропонує до постачання емаль алкідну Фарбпром ПФ-115 Classik білу RAL 9016 та RAL 9003, яка виготовляється за технічними умовами ТУ У 24-3-30170534-005:2010 зі зміною №1. Зазначена назва підтверджується також паспортами, копії яких містяться у складі тендерної пропозиції та висновком ДСЕЕ.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

11.10.2023 Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» оприлюднила в електронній системі закупівель «Прозорро» оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі ЦЗВ-23Т_574_ВО: Емаль ПФ-115 RAL в асортименті (44810000-1 Фарби), тендерну документацію та проект договору про закупівлю (унікальний номер оголошення UA-2023-10-11-012315-a.

Тендерні пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали: Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький хімічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірайгруп».

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій 864_ВО від 03.11.2023 переможцем відкритих торгів процедури закупівлі за оголошенням №UA-2023-10-11-012315-a визнано учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром», як такого, чия тендерна пропозиція відповідає умовам, визначеним в тендерній документації

03.11.2023 Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» оприлюднила в електронній системі закупівель «Прозорро» повідомлення про намір укласти договір.

08.11.2023 позивач звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою (ідентифікатор скарги, присвоєний електронною системою: UA-2023-10-11-012315-a.c3), у якій висловлює свою незгоду із прийнятим замовником закупівлі рішенням, наполягає на порушені його права та інтереси, а також норми Закону України «Про публічні закупівлі».

У скарзі позивач зазначав, що тендерна пропозиція ТОВ «ВП «Фарбпром» не відповідала вимогам тендерної документації, оскільки учасником не було надано належних документів, які б підтверджували відповідність продукції вимогам закупівлі. На думку скаржника, декларація про відповідність не містила посилань на документи, складені за результатами оцінки відповідності органами, акредитованими Національним агентством з акредитації України, а надані протоколи випробувань та інші документи не підтверджували технічні та якісні характеристики запропонованого товару. Крім того, скаржник вказував на невідповідність у найменуванні продукції, вважаючи, що документи стосуються іншого виду емалі, ніж запропонована у тендерній пропозиції. У зв`язку з цим скаржник вважав, що тендерна пропозиція ТОВ «ВП «Фарбпром» підлягала відхиленню замовником.

Рішенням Комісії від 10.11.2023 №18043-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду та зобов`язано замовника надати пояснення по суті скарги.

Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надала пояснення по суті скарги.

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №18589-р/пк-пз від 20.11.2023 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецький хімічний завод».

Вважаючи, що наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №18589-р/пк-пз від 20.11.2023 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).

Статтею 5 Закону №922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктами 18, 31 та 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII надано визначення термінам:

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону №922-VІІІ оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 21 Закону №922-VІІІ в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки.

В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав..

В контексті приписів частини другої статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація повинна містити:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону (частина третя статті 22 Закону №922-VІІІ).

Разом з тим, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина четверта статті 22 Закону №922-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначений статтею 29 Закону №922-VIII.

Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (частина перша статті 29 Закону №922-VIII).

За приписами частин дев`ятої та десятої статті 29 Закону №922-VIII після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Частиною п`ятнадцятою статті 29 Закону №922-VIII встановлено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Частиною першою статті 31 Закону №922-VІІІ передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону №922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Приписами частини першої статті 18 Закону №922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Згідно зі статтею 1 Закону України від 26.11.1993 №3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон №3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (частина сьома статті 6 Закону №3659-XII).

Відповідно до статті 14 Закону №3659-XII постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження:

1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації;

3) перевіряти рішення адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України;

4) переглядати рішення, прийняті постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України;

5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

6) призначати експертизу та експерта з числа осіб, які володіють необхідними знаннями для надання експертного висновку;

7) проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження);

8) визначати наявність або відсутність контролю між суб`єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб`єктів господарювання, що є єдиним суб`єктом господарювання;

9) вносити до органів виконавчої влади обов`язкові для розгляду подання щодо анулювання ліцензій, припинення операцій, пов`язаних із зовнішньоекономічною діяльністю суб`єктів господарювання, у разі порушення ними законодавства про захист економічної конкуренції;

10) надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

11) розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови, а також перевіряти законність та обґрунтованість постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах;

12) звертатися до суду із запитами щодо надання інформації про справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відтак, постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України в силу закону наділена повноваженнями щодо розгляду скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.

За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель. Зазначена інформація, документи та матеріали подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.

Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 56 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом із матеріалів справи Товариством з додатковою відповідальністю «Чернівецький хімічний завод» через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 08.11.2023 року №UA-2023-10-11-012315-а.с.3 щодо порушення Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» порядку проведення процедури закупівлі за предметом закупівлі ЦЗВ-23Т_574_ВО: Емаль ПФ-115 RAL в асортименті (44810000-1 Фарби), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2023-10-11-012315-a.

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром» переможцем відкритих торгів процедури закупівлі за оголошенням №UA-2023-10-11-012315-a, зазначене в протоколі 864 ВО від 03.11.2023.

Скаржник не погоджується з рішенням замовника про визначення переможця процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами документації замовника, а саме - пункт 1.1 додатку 1 документації для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.

Переможець на виконання вимог документації щодо проведення добровільної оцінки відповідності надав декларацію про відповідність із жодним посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності.

Додатково переможець надав протокол випробувань №29 без дати, в якому зазначено, що випробування перевірені акредитованою лабораторією ТОВ «Кансай Хеліос Україна». На доведення факту акредитації переможець надав сертифікат від 16.12.2020 про визнання вимірювальних можливостей за ДСТУ ISO 10012:2005, виданий ДП «Черкасистандартметрологія», яке не є Національним агентством з акредитації України.

Національне агентство з акредитації акредитує лабораторії за ДСТУ ISO 17025:2005 та вносить в реєстр акредитованих випробовувальних лабораторій, в якому відсутнє ТОВ «Кансай Хеліос Україна». Реєстр акредитованих лабораторій є в загальному доступі на сайті НААУ: https://www.naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.

Крім того, згідно з підпунктом а) пункту 8.1.3 статті 8 «Порядок акредитації та моніторингу» НАСТАНОВИ З УПРАВЛІННЯ Національного агентства акредитації України (редакція 53 від 30.12.2022), Акредитація ООВ, згідно з заявленою сферою акредитації, здійснюється у відповідності до вимог таких нормативних документів: випробувальні та калібрувальні лабораторії - ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.

Отже, Національне агентство акредитації України акредитує випробувальні лабораторії лише за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, а не за ДСТУ ISO 10012:2005, що є додатковим підтвердженням того, що переможець не надав декларацію про відповідність, складену із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.

В складі своєї пропозиції переможець надав скан декларації про відповідність, без жодного посилання на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, тобто відсутня інформація на підтвердження технічних та якісних характеристик на предмет закупівлі, які вимагались замовником.

Згідно з ціновою пропозицією переможець пропонує замовнику придбати емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9016; Емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9003, виготовлену згідно з ТУ У 24.3-301 70534-005:2010 зі зміною №1.

У вказаних ТУ зі зміною №1, а саме - абзацу четвертого статті 1 зміни №1 до ТУ, емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 виробляються під торговими назвами: Фарбпром, Фарбпром Classik, Фарбпром Рremium.

Також, в таблиці 3.2. зміни №1 до ТУ вказані фізико-хімічні показники емалей: ПФ 115 Фарбпром Рremium; ПФ-115 Фарбпром Classik; ПФ-115 Фарбпром.

У вказаних ТУ зі зміною №1, а саме - абзацу сьомого статті 1 зміни №1 до ТУ, приклад позначення продукції в технічній документації при замовленні: «Емаль алкидна «Фарбпром» ПФ-115 (колір, Фарбпром, Фарбпром Classik, Фарбпром Рremium), ТУ У 24.3 30170534-005: 2010».

Також згідно з абзацами першим-третім пункту 3.4.1 зміни №1 до ТУ, маркування споживчої тари повинно містити: найменування, (Фарбпром, Фарбпром Classik, Фарбпром Premium емалі, знак для товарів і послуг (при наявності); колір емалі.

Отже, згідно з ТУ 24.3-301 70534-005:2010 зі зміною №1 вірна назва продукції є: Емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Фарбпром Classik та Емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Фарбпром, які є різними емалями.

Висновок ДСЕС від 21.12.2018 №602-123-20-1/50425, протоколи випробувань №29 та №20 не містить інформації щодо Емалі алкідної «Фарбпром» ПФ-115 Фарбпром Classik.

Згідно з вимогами документації, а саме - пункту 1.1. додатку документації для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.

Переможець на виконання вимог документації щодо проведення добровільної оцінки відповідності надав декларацію про відповідність (93/23 від 12.10.23) на Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 (пункт 6 Декларації). Саме в пункті 6 Декларації визначений факт, який є основною метою видачі Декларації про відповідність, а саме - визначення відповідності.

Так згідно з п.6 ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, емітент декларації про відповідність повинен забезпечити, щоб декларація містила обгрунтовану інформацію, яка дасть можливість одержувачу декларації про відповідність ідентифікувати емітента декларації об`єкт декларації, стандарти або інші встановлені вимоги, відповідність яким задекларована, а також особу, що підписала декларацію про відповідність від імені емітента. Щонайменше декларація про відповідність повинна містити: однозначну ідентифікацію декларації про відповідність; назву та контактну адресу надавача декларації про відповідність; ідентифікацію об`єкта декларації про відповідність (наприклад назву, тип, дату виготовлення або серійний номер виробу, опис процесу, системи управління, персоналу або органу, та/або іншу потрібну додаткову інформацію).

І в ціновій пропозиції переможець пропонує замовнику придбати емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik, хоча згідно з ТУ із зміною №1 він може виготовити Емаль алкідну «Фарбпром» ПФ-115 Фарбпром Classik.

Враховуючи те, Емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Фарбпром Classik тa Емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Фарбпром є різними емалями згідно з ТУ У 24.3- 301 70534 005:2010 зі зміною №1, переможець не надав декларацію про відповідність на Емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Фарбпром Classik вимогам ТУ У 24.3-301 70534-005:2010 зі зміною №1.

Отже, переможець не надав документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики запропонованої продукції згідно з пунктом 1.1. додатку 1 документації, тобто відсутня інформація на підтвердження технічних та якісних характеристик на предмет закупівлі, які вимагались замовником.

Рішенням Комісії від 10.11.2023 №18043-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду та зобов`язано замовника надати пояснення по суті скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті скарги.

Замовник зазначає, що переможець пропонує до постачання емаль ПФ-115 різної номенклатури власного виробництва, яка виготовляється за технічними умовами ТУ У 24.3 30170534-005:2010 зі зміною №1. У складі пропозиції переможця міститься висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 №602-123-20-1/50425, виданий комісією з питань державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ». Відповідно до інформації, яка міститься на офіційній веб-сторінці Національного агентства з акредитації України в розділі «Реєстр акредитованих ООВ (органів оцінки відповідності)» ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ» має у своєму складі акредитовані випробувальні лабораторії (інформація міститься у розділі «Випробувальні лабораторії (ДСТУ EN ISO/IEC 17025)».

Таким чином, переможець виконав вимоги документації в цій частині, а скаржник не довів та документально не підтвердив протилежного.

Відповідно до даних на товар, переможець пропонує до постачання емаль алкідну Фарбпром ПФ-115 Classik білу RAL 9016 та RAL 9003, яка виготовляється за технічними умовами ТУ У 24.3-30170534-005:2010 зі зміною 1 «Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115». Зазначена назва підтверджується також паспортами якості, копії яких містяться у складі тендерної пропозиції, та висновком ДСЕЕ.

Замовник зазначає, що скаржник не довів та документально не підтвердив, що продукція, яку пропонує до постачання переможець не виготовляється за ТУ У 24.3- 30170534-005:2010 зі зміною №1, а надані учасником документи не підтверджують її технічні та якісні характеристики.

У ході розгляду скарги, інформації, одержаної за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірайгруп»; скаржник.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 25.10.2023. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ВП «Фарбпром». Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВП «Фарбпром» оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 20.11.2023.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному (кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність/відсутність підстав визначених пунктом 47 Особливостей та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

1) інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідні технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності відповідно до Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 до тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені з урахуванням вимог частини четвертої статті 5 Закону з урахуванням Особливостей.

У разі якщо посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».

Додаток 1 містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та їх документальне підтвердження, а саме Емаль ПФ-115 RAL в асортименті, технічна специфікація:

код ЄЗС: 44810000-1, код МТР УЗ: 343045, найменування продукції: Емаль ПФ-115 (біла) RAL 9016, позначення НТД: Додаток А;

код ЄЗС: 44810000-1, код МТР УЗ: 402068, найменування продукції: Емаль ПФ-115 (біла) RAL 9003, позначення НТД: Додаток А

Технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими ніж задані замовником.

Щодо документального підтвердження технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі в тендерній документації зазначено: 1.1 на продукцію, щодо якої проводиться добровільна оцінка відповідності заявленим вимогам надати оригінал або копію одного з наступних документів про відповідність: - декларації (у тому числі декларації про відповідність); - протоколу (у тому числі протоколу випробувань); - звіту; висновку; - сертифікату (у тому числі сертифікату відповідності); - атестату; - іншого документу, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Оцінка відповідності, зазначена в розділі 1 (крім декларування), має бути здійснена органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документа про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою.

Для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.

У складі пропозиції переможця містяться:

1) декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) №3/23, в якій зазначено, зокрема:

«ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006;

Строк дії: 12.10.2023 -31.12.2024;

Назва емітента: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром»;

Адреса емітента: Україна, 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, 33;

Об`єкт декларації: емалі ПФ-115 ( ТОВ «ВП «Фарбпром»), згідно додатку №1;

Зазначений вище об`єкт декларації відповідає вимогам таких документів: емалі алідні «Фарбпром» ПФ-115 зміна №1-24.3-30170534-005:2010 - 24.11.2010 зміна №1- 04.06.2018;

Додаткова інформація: декларація про відповідність складена на основі позитивних результатів оцінки відповідності. Лакофарбова продукція не підлягає обов`язкової сертифікації та не входить до «Переліку продукції, що підлягає обов`язкової сертифікації в Україні (затверджено наказом Держспоживстандарту України від 01.02.2005 №28 із змінами), Держспоживстадарт України Державне підприємство Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») 03680 м. Київ, вул. Метрологічна, 4.;

Додаток №1 до декларації №3/23 від 12.10.2023 з переліком продукції, яка буде постачатись: найменування лакофарбових матеріалів: 1. емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9016 2. емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9003;

Нормативно-технічна документація, за якою здійснюється виробництво: ТУ У 24.3-30170534-005:2010 зі зміною № 1».

2) протокол випробувань №20, в якому зазначено, зокрема:

«Товариство з обмеженою відповідальність «Виробниче підприємство «Фарбпром» засвідчує з усією відповідністю, що продукція емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Classik біла RAL 9016, яка випускається за ТУ У 24.3-301 70534-005:2010 зі зміною №1 емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9016 відповідають вимогам та нормам, вказаним в таблиці 1;

Протокол випробувань до перевірки показникам Емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9016 відповідає вимогам ТУ У 24.3-301 70534-005:2010 зі зміною №1;

Протокол випробувань стосується тільки зразка Емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9016 партія №0223-20.

Дата випробувань: 24.02.2023;

Додаткові відомості: відповідність продукції підтверджується сертифікатами якості, що видаються лабораторією з контролю якості лакофарбових матеріалів ТОВ «Виробниче підприємство «Фарбпром», а також перевірено атестованою лабораторією ТОВ «Кансай Хеліос Україна», згідно з сертифікатом акредитації №РЯ 0053/20 від 17.1 1.2020 чинним до 17.11.2025, та договору №24/01/23-ФП від 24.01.2023»;

3) протокол випробувань №29, в якому зазначено, зокрема

«Товариство з обмеженою відповідальність «Виробниче підприємство «Фарбпром» засвідчує з усією відповідністю, що продукція емаль алкідна «Фарбпром» ПФ-115 Classik біла RAL 9016, яка випускається за ТУ У 24.3-301 70534-005:2010 зі зміною №1 емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9003 відповідають вимогам та нормам, вказаним в таблиці 1;

Протокол випробувань но перевірки показникам Емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9003 відповідає вимогам ТУ У 24.3-301 70534-005:2010 зі зміною №1;

Протокол випробувань стосується тільки зразка Емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9003 партія №0223-29.

Дата випробувань: 24.02.2023.

Додаткові відомості: відповідність продукції підтверджується сертифікатами якості, що видаються лабораторією з контролю якості лакофарбових матеріалів ТОВ «Виробниче підприємство «Фарбпром», а також перевірено атестованою лабораторією ТОВ «Кансай Хеліос Україна», згідно з сертифікатом акредитації №РЯ 0053/20 від 17.11.2020 чинним до 17.11.2025, та договору №24/01/23-ФП від 24.01.2023»;

4) дані на товар, в яких зазначено, зокрема:

«Найменування товару: 1. емаль алкідна Фарбром ПФ-115 Classik біла RAL 9016; 2. емаль алкідна Фарбром ПФ-115 Classik біла RAL 9003

Позначення НТД за якою виготовляється продукція, що пропонується до постачання: ТУ У 24.3-301 70534005:2010 зі зміною №1»;

5) паспорт лакофарбовий матеріал №0223-20, в якому зазначено, зокрема:

«на матеріал: емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik; колір: біла RAL 9016; нормативна документація: ТУ У 24.3-30170534-005:2010 зі зміною №1; Партія: №0223-20; кількість: 1000 кг; дата виробництва: Лютий 2023 року; виробник: ТОВ «Виробниче підприємство «Фарбпром»;

6) паспорт лакофарбовий матеріал №0223-29, в якому зазначено, зокрема:

«на матеріал: емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik; колір: біла RAL 9003; нормативна документація: ТУ У 24.3-30170534-005:2010 зі зміною №1; партія: №0223-29; кількість: 500 кг; дата виробництва: Лютий 2023 року; виробник: ТОВ «Виробниче підприємство «Фарбпром»;

7) сертифікат визнання вимірювальних можливостей від 16.12.2020 №PЯ 0053/20, в якому зазначено, зокрема:

«Виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліос Україна», 18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3, код ЄДРПОУ 32741978, та засвідчує, що за результатами оцінювання системи вимірювань відповідно до вимог ДСТУ І50 10012:2005, ДП «Черкасистандартметрологія» визнає вимірювальні можливості лабораторії відділу технічного контролю ТОВ «Хеліос Україна», що наведені в додатку до цього сертифікату і є його невід`ємною складовою частиною. Сертифікат чинний до 17.11.2025».

7)ТУ У 24.3-30170534-005:2010 емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115;

8) висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 №602 123-20-1/50425, в якому зазначено, зокрема:

«Об`єкт експертизи емалі алкідні «Фарбпром» марки ПФ-115, ПФ-115RAL виготовлений у відповідності із: ТУ У 24.3-30170534-005:2010 емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115» зі зміною №1»

Враховуючи вищевикладене, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла наступного висновку:

«Скаржник не довів та документально не підтвердив, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 №602-123-20-1/50425 та документи, надані переможцем в складі пропозиції, не стосуються запропонованого товара. Документація не містить вичерпного переліку документів про відповідність, які потрібно надати на вимогу пункту 1.1 додатку 1 Документації. Документація не містить окремих вимог щодо надання в складі пропозиції документів, що підтверджують сферу акредитації органу з оцінки відповідності. Враховуючи наведене, а також інформацію зазначену в протоколах випробувань №29 та №20, а саме - «Відповідність продукції підтверджується сертифікатами якості, що видаються лабораторією з контролю якості лакофарбових матеріалів ТОВ «Виробниче підприємство «Фарбпром», а також перевірено атестованою лабораторією ТОВ «Кансай Хеліос Україна», згідно з сертифікатом акредитації №РЯ 0053/20 від 17.11.2020 чинним до 17.11.2025», відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення скарги. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення скарги».

Надаючи правову оцінку спірному рішенню судом встановлено, що воно відповідає критеріям, встановленим частинами дев`ятнадцятою та двадцятою статті 18 Закону №922-VIII.

Як установлено судом, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВП «Фарбпром» містились: декларація постачальника про відповідність №3/23 від 12.10.2023; протоколи випробувань №20 та №29; паспорти лакофарбового матеріалу; дані на товар; технічні умови ТУ У 24.3-30170534-005:2010 зі зміною №1; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 №602-123-20-1/50425; сертифікат визнання вимірювальних можливостей №РЯ 0053/20.

Зі змісту декларації постачальника про відповідність №3/23 убачається, що вона складена згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 та містить посилання на ТУ У 24.3-30170534-005:2010 зі зміною №1.

При цьому додаток №1 до зазначеної декларації містить перелік продукції, яка пропонується до постачання, а саме: емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9016; емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik біла RAL 9003.

Крім того, протоколи випробувань №20 та №29 містять інформацію про те, що продукція «Емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik» виготовляється за ТУ У 24.3-30170534-005:2010 зі зміною №1 та відповідає вимогам зазначених технічних умов.

Також у зазначених протоколах міститься інформація про те, що відповідність продукції перевірено лабораторією ТОВ «Кансай Хеліос Україна» згідно із сертифікатом №РЯ 0053/20.

Наявні у складі тендерної пропозиції паспорти лакофарбового матеріалу та дані на товар також містять посилання саме на продукцію «емаль алкідна Фарбпром ПФ-115 Classik» та відповідні технічні умови.

За таких обставин суд погоджується з висновком органу оскарження про те, що подані у складі тендерної пропозиції документи у сукупності дозволяли ідентифікувати продукцію, яка пропонувалась до постачання, та містили інформацію щодо її відповідності технічним умовам.

Посилання позивача на те, що технічними умовами передбачено окремі торгові найменування «Фарбпром», «Фарбпром Classik» та «Фарбпром Premium», не спростовує наведених висновків, оскільки самі ТУ У 24.3-30170534-005:2010 зі зміною №1 прямо передбачають виробництво емалей під вказаними торговими найменуваннями.

Щодо доводів позивача про неналежне підтвердження акредитації лабораторії, суд погоджується із висновками відповідача, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції: витягу з реєстру Національного агентства з акредитації України; атестата про акредитацію; документів на підтвердження сфери акредитації органу оцінки відповідності; підтвердження акредитації лабораторії за конкретним стандартом.

Водночас суд зазначає, що у складі тендерної пропозиції містяться протоколи випробувань із посиланням на сертифікат №РЯ 0053/20 та інформацією про перевірку продукції лабораторією ТОВ «Кансай Хеліос Україна».

При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що подані переможцем документи є недійсними, недостовірними або не стосуються запропонованої продукції.

Саме по собі посилання позивача на відсутність інформації про лабораторію у відкритому реєстрі НААУ не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації, оскільки документація не містила окремого способу документального підтвердження відповідної акредитації.

Суд також враховує, що орган оскарження відповідно до статті 18 Закону №922-VІІІ здійснює оцінку документів, поданих учасниками процедури закупівлі, у межах доводів скарги та інформації, наявної в електронній системі закупівель, і не наділений повноваженнями щодо проведення спеціальних технічних досліджень продукції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Антимонопольний комітет України під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у межах наданих повноважень, дослідив подані сторонами документи та надав належну оцінку доводам скарги.

Доводи позивача не спростовують висновків органу оскарження та не свідчать про протиправність оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову суд не вбачає.

Суд також враховує, що відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII, замовник має забезпечувати недискримінаційний підхід до учасників та об`єктивну оцінку їхніх пропозицій. Відхилення тендерної пропозиції через формальну технічну помилку, яка не впливає на її зміст та результати торгів, суперечило б цим принципам.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.