Ухвала суду № 140196846, 30.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2026 року справа № 320/37205/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 22.08.2023, яке складене інспектором прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби Ростиславом Романишаком ;

- визнати дії інспектора прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби Ростислава Романишака по відмові у перетинанні державного кордону України громадянина України ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати уповноважених працівників державної прикордонної служби не чинити перешкод у перетинанні державного кордону ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 2147,20 грн, або уточнити позовні вимоги.

05.01.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.12.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано докази у справі від відповідача:

- Копію Положення, на підставі якого діє відповідач;

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 22.08.2023 та усіх документів та матеріалів, на підставі та з урахуванням яких воно було прийнято;

- письмові пояснення щодо підстав відмови позивачу в перетинанні державного кордону України із нормативним обґрунтуванням.

Витребувані докази слід було надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику справи.

Також запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснено відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи та надані на виконання ухвали суду від 10.01.2024 документи, суд встановив, що відповідачем не надано витребувані судом докази.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 повторно витребувано докази у справі від відповідача:

- Копію Положення, на підставі якого діє відповідач;

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 22.08.2023 та усіх документів та матеріалів, на підставі та з урахуванням яких воно було прийнято;

- письмові пояснення щодо підстав відмови позивачу в перетинанні державного кордону України із нормативним обґрунтуванням.

Витребувані докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення позивачу (його представнику).

Крім того, попереджено відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу в разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Ухвала суду від 15.07.2026 про повторне витребування доказів отримана відповідачем в електронному кабінеті 15.07.2026.

20.07.2026 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів, разом з яким надав суду:

- Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби, затверджене наказом МВС України від 30.11.2018 №971;

- витяг із ЄДРПОУ щодо Військової частини НОМЕР_1 ;

- копію рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 22.08.2023.

Водночас відповідачем не надано на виконання ухвали суду від 15.07.2026:

- документів та матеріалів, на підставі та з урахуванням яких було прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 22.08.2023;

- письмові пояснення щодо підстав відмови позивачу в перетинанні державного кордону України із нормативним обґрунтуванням.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані ухвалами суду від 10.01.2024 та від 15.07.2026 докази від відповідача не надходили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 застосовано до відповідача - Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнуто в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України штраф у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Попереджено Військову частину № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Попереджено Військову частину № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази, зазначені в ухвалах суду від 10.01.2024 та від 15.07.2026.

Згідно з положеннями ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО (втретє) витребувати докази у справі від відповідача:

- копії усіх документів та матеріалів, на підставі та з урахуванням яких було прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 22.08.2023;

- письмові пояснення щодо підстав відмови ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України із нормативним обґрунтуванням.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.