Ухвала суду № 140196838, 30.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м. Київ № 320/22834/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368), яка полягає у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.04.2026 та ненаданні мотивованої відповіді по суті поставлених у зверненні питань;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) повторно розглянути моє звернення від 17.04.2026 по суті;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) в межах компетенції провести перевірку правомірності призначення, продовження та виплати ОСОБА_2 сум 8 044,70 грн та 8 840,50 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) перевірити дотримання умов призначення та виплати надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю, зокрема з урахуванням відомостей про підприємницьку діяльність, працевлаштування та отримання доходів ОСОБА_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) встановити наявність або відсутність переплати за результатами проведеної перевірки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) у разі встановлення переплати вирішити питання щодо вжиття заходів для повернення надміру виплачених коштів у порядку, передбаченому законом;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мотивовану письмову відповідь за результатами повторного розгляду звернення та проведеної перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем 19.08.2026 подано клопотання про витребування доказів у порядку письмового провадження відповідно до якого просить суд витребувати Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином копії всіх документів та матеріалів, що стосуються обставин, які є предметом розгляду справи № 320/22834/26, зокрема: заяви ОСОБА_2 та доданих до них документів, на підставі яких йому призначалися відповідні державні соціальні виплати та/або надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю; усіх рішень про призначення, продовження, перерахунок, поновлення та припинення відповідних виплат; документів та відомостей щодо підстав для продовження відповідних виплат; відомостей про періоди нарахування відповідних виплат; детального розрахунку сум, нарахованих ОСОБА_2 за кожний відповідний період; відомостей про дати та фактичні суми перерахування коштів ОСОБА_2 ; документів та відомостей, на підставі яких визначалося право ОСОБА_2 на отримання надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю; документів щодо проведення перевірки фактичного здійснення ОСОБА_2 догляду за дитиною; документів та відомостей щодо доходів ОСОБА_2 , які враховувалися або мали враховуватися при визначенні його права на відповідні виплати; відомостей про джерела отримання відповідачем інформації про доходи ОСОБА_2 ; матеріалів перевірок права ОСОБА_2 на отримання відповідних виплат; документів щодо перевірки, проведеної або такої, що мала бути проведена після звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026; усіх матеріалів розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026; документів та розрахунків щодо встановлення наявності або відсутності надміру виплачених ОСОБА_2 коштів; у разі встановлення переплати - детального розрахунку її розміру із зазначенням періоду та виду кожної виплати; рішень, листів, вимог та інших документів щодо вжиття заходів для повернення надміру виплачених коштів; у разі невжиття таких заходів - документів та відомостей, що містять підстави їх невжиття; матеріалів відповідної особової/виплатної справи в частині, що має значення для розгляду адміністративної справи № 320/22834/26; інших документів, які стали підставою для прийняття відповідачем рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності, що оскаржуються у цій справі.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявником необґрунтовано неможливості відповідачем самостійно надати зазначені докази суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.