Ухвала суду № 140196557, 30.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2026 року м.Київ № 520/19939/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання нечинними нормативно - правові акти,

в с т а н о в и в:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та просить суд:

визнати положення нормативно-правових актів: Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, які зобов`язують споживача використовувати власне майно для передачі показників лічильника електроенергії, оператору розподілу електроенергії протиправним таким, що не відповідають ч. 1 ст. 19, ст. 68 Конституції України, ч. 6 ст. 319 ЦК України та порушують права позивача, які гарантовані їй ч. 1 ст. 41 Конституції України ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України нечинним, в частині зобов`язання споживачів використовувати прибори придбані за власні кошти та ліній зв`язку які споживачем оплачуються з власних коштів, для передачі показників лічильника оператору розподілу електроенергії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 дану справу було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенко О.Д.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 ККАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 8 ст. 264 КАС України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ч. 4 ст. 264 КАС України визначено, шо у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до ч. 7 ст. 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674).

Отже, суд наділений повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас, наведені правові норми дають підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Тобто, звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Так, позивачем до суду було подано довідку про доходи № 7877 9587 4588 2833, явідповідно до якої позивач отримує мінімальну пенсію за віком та порягом 2025 року отримала 28 332,00 грн.

Також позивач подала до суду відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04.01.2026, яка свідчить про відсутність у неї іншого доходу.

Враховуючи, що позивачем додано достатні докази на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 133, 171, 243 та 248, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа буде розглядатися одноособово суддею Головенком О.Д. за правилами загального позовного провадження.

2.Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

4.Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2026 року о 12:30 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6.Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

7.Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8.Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9.Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

10.Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не пізніше як за 7 днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Київського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 520/19939/26 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання положень нормативно-правових актів: Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, які зобов`язують споживача використовувати власне майно для передачі показників лічильника електроенергії, оператору розподілу електроенергії протиправним таким, що не відповідають ч. 1 ст. 19, ст. 68 Конституції України, ч. 6 ст. 319 ЦК України та порушують права, які гарантовані ч. 1 ст. 41 Конституції України ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України нечинним, в частині зобов`язання споживачів використовувати прибори придбані за власні кошти та ліній зв`язку які споживачем оплачуються з власних коштів, для передачі показників лічильника оператору розподілу електроенергії у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

11.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber НОМЕР_1).

13.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.