Ухвала суду № 140196456, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 вересня 2026 року м. Київ 320/56285/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, E-mail: kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, ЄДРПОУ: 42098368), третя особа Пенсійний фонд України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , щорічної грошової виплати до Дня Незалежності України за 2024 рік у повному розмірі, а саме у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, код ЄДРПОУ: 42098368 (Відповідача) нарахувати і виплатити громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману суму щорічної грошової виплати до Дня Незалежності України (за 2024 рік), як учаснику бойових дій, у розмірі 10 805 (десять тисяч вісімсот п`ять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: одержувач: ОСОБА_2 ; рахунок: НОМЕР_2 ; IBAN: НОМЕР_3 ; банк одержувача: AT КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна. РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 , ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: грошова виплата до Дня Незалежності України 2024 року.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

До суду через канцелярію надійшла заява представника відповідача про виправлення описки.

У заяві відповідач вказує, що у резолютивній частині рішення відсутній висновок суду про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень у судове рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час підготовки та оприлюднення рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, а саме: у пункті першому резолютивної частини рішення зазначено «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. ...», тоді як за змістом мотивувальної частини рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Таким чином, у резолютивній частині рішення пропущено слово «відмовити», внаслідок чого її формулювання є неповним та не відповідає висновку суду, викладеному в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної у рішенні суду описки шляхом доповнення резолютивної частини рішення словом «відмовити».

Виправлення зазначеної описки не змінює змісту та суті прийнятого судом рішення, а лише усуває технічну помилку, допущену під час його оформлення.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі 320/56285/24.

Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.