Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження у адміністративній справі
29 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5730/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Лікарня Святого Мартина" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Лікарня Святого Мартина", яким просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» від 30.07.2026 № 203/26/1469/Р, яким позивачу ОСОБА_1 відмовлено у встановленні інвалідності ІІІ групи відповідно до пункту 80 Додатку до критеріїв встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 року;
- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» повторно здійснити оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з приводу встановлення інвалідності ІІІ групи та прийняти обґрунтоване рішення.
21 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень та просить суд стягнути з відповідача 1064,96 грн. сплаченого судового збору.
Дослідивши матеріали справи та подані представниками заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У зв`язку з тим, що 14.09.2026 року Центром оцінювання функціонального стану особи прийнято рішення №254/26/8949, оформлене витягом №254/26/8949/ВП, відповідно до якого попереднє рішення ЕКОПФО КНП «Лікарня Святого Мартина» визнано необґрунтованим, скасовано та ухвалене нове рішення, яким позивачу ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково з 15.07.2026 року, суд зазначає що відмова позивача від позову є обґрунтованою та приймає її.
Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частин 1, 8 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
За приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 07.09.2021 у справі №380/3138/20, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку (аналогічна правова позиція в постанові КАС ВС 01 квітня 2025 року у справі №520/25012/24).
Відтак, беручи до уваги те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 1064,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.142, 143, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №260/5730/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Лікарня Святого Мартина" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюлжетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства "Лікарня Святого Мартина" (код ЄДРПОУ - 01992831) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одну тисячу шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
СуддяП.П.Микуляк
Судове рішення № 140195958, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/5730/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: