Ухвала суду № 140195934, 28.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6088/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Виноградів, пл. Миру, 5, код ЄДРПОУ 04053677) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області, якою просить: «1)визнати протиправними дії Виноградівської міської ради Закарпатської області щодо оприлюднення 10.08.2026 на офіційному вебсайті як сканованих зображень без текстового шару, тобто у форматі, що не забезпечує автоматизованого оброблення електронними засобами та не відповідає вимогам до публічної інформації у формі відкритих даних; 2) зобов`язати Виноградівську міську раду Закарпатської області відновити порушене право ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації у формі відкритих даних шляхом оприлюднення на цій самій сторінці офіційного вебсайту інформації, що міститься у файлах «ДА.pdf» та «ЗКР.pdf», у машинозчитуваному форматі (форматах), який відповідає типу текстових і структурованих даних та дає змогу інформаційним системам ідентифікувати, розпізнавати, перетворювати й отримувати конкретні дані без участі людини; при цьому не забороняти відповідачу додатково зберігати на вебсайті скановані копії документів».

28 серпня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 вересня 2026 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій просить постановити окрему ухвалу щодо Виноградівської міської ради з метою встановлення та усунення причин і умов, які призвели до порушення та можуть сприяти його повторенню.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про постановлення окремої ухвали, судом встановлено наступне.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 249 КАС України передбачене право суду постановити окрему ухвалу.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина 2 статті 249 КАС України).

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що при виявленні під час розгляду справи порушення закону, судом може бути постановлена окрема ухвала, де мають бути визначені вказівки щодо усунення порушень.

Суд зауважує, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням саме судом під час розгляду справи порушення закону. Для встановлення факту допущеного порушення вказане має бути належним чином обґрунтовано та підтверджено відповідними доказами.

В межах спірних правовідносин суд не вбачає підстав для використання вказаного права.

Керуючись статтями 229, 249, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль