Рішення № 140195471, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокуСправа №160/24769/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області (далі Відповідач 2), яким просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати, зазначеної у довідках від 09.11.2016 за № 374/7, видану ТОВ Фірма ЮКОН, та від 26.12.2016 за №211/4, видану МП Фактор, від 17.10.2016 за № 34, видану ПП БРИГАНТ, за 60 календарних місяців страхового стажу до 01 липня 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців стажу підряд до 01 липня 2000 року, відповідно до довідок про заробітну плату від 09.11.2016 за № 374/7, видану ТОВ Фірма ЮКОН, та від 26.12.2016 за №211/4, видану МП Фактор, від 17.10.2016 за № 34 видану ПП БРИГАНТ, за період роботи з листопада 1995 року по червень 2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату перерахованого розміру пенсії з 24.08.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , є одержувачем пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/30196/24 за адміністративним позовом Позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.10.2024 №046950004672 про відмову у призначені пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.01.2001 по 31.12.2003 в приватному підприємстві "Реконструктор" відповідно до трудової книжки від 21.07.1981 серії НОМЕР_1 , та повторно розглянути заяву від 18.10.2024 про призначення пенсії за віком, в результаті чого, з 27.08.2024 Позивачу призначена пенсія. Під час повторного розгляду заяви про первинне призначення ГУ ПФУ в Чернігівській області не розглянув усі долучені до цієї заяви документи, зокрема не розглянутими залишились довідки про заробітну плату №211/4 від 26.12.2016, №374/7 від 09.11.2016, № від 17.10.2016.

01 липня 2026 року через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з запитом щодо даних, які були використані Відповідачами при визначенні страхового стажу, коефіцієнта страхового стажу та розміру пенсії.

30 липня 2026 року за вихідним Позивач отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з якої стало відомо, що Відповідачем не враховано документально підтверджений заробіток Позивача, на підставі довідок про заробітну плату від 09.11.2016 за № 374/7, видану ТОВ Фірма ЮКОН, та від 26.12.2016 за №211/4, видану МП Фактор, від 17.10.2016 за № 34 видану ПП БРИГАНТ, за період роботи з листопада 1995 року по червень 2000 року за період до 01.07.2000, який відповідно до вимог законодавства може бути використаний для обчислення пенсії.

Позивач не погодився з такими діями відповідачів, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (надалі- Закон №1058).

Пенсію позивачу призначено Головним управлінням на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30196/24.

Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.10.2024 №046950004672 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2001 по 30.12.2003 в приватному підприємстві «Реконструктор» (код ЄДРПОУ 30740511) відповідно до трудової книжки від 21.07.1981 серії НОМЕР_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2024 про призначення пенсії за віком. Інші зобов`язання у вказаному рішенні відсутні.

Позивачу зараховано до страхового стажу період роботи з 01.01.2001 по 30.12.2003 в приватному підприємстві «Реконструктор» (код ЄДРПОУ 30740511) відповідно до трудової книжки від 21.07.1981 серії НОМЕР_1 , та повторно розглянуто заяву від 18.10.2024 про призначення пенсії за віком, в результаті розгляду якої призначено пенсію.

Відповідач 2 звертає увагу суду на те, що зобов`язання Головного управління щодо врахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати, зазначеної у довідках від 09.11.2016 за № 374/7, виданій ТОВ Фірма «ЮКОН», та від 26.12.2016 за №211/4, виданій МП «Фактор», від 17.10.2016 за № 34, виданій ПП «БРИГАНТ», за 60 календарних місяців страхового стажу до 01 липня 2000 року відсутні. Отже, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій Головного управління щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати, зазначеної у довідках від 09.11.2016 за № 374/7, виданій ТОВ Фірма «ЮКОН», та від 26.12.2016 за №211/4, виданій МП «Фактор», від 17.10.2016 за № 34, виданій ПП «БРИГАНТ», за 60 календарних місяців страхового стажу до 01 липня 2000 року.

На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом надання відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 18.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідив матеріали справи, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінив докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначену на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/30196/24.

До заяви додано копію:

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №374/7 від 09.11.2006, виданої позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Юкон», у якій зазначено інформацію про заробітну плату за період з січня 1996 року по липень 1999 року, яка враховується при обчисленні пенсії, вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), довідка видана на підставі виплатних відомостей за 1995-1999 роки, які знаходяться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР 1 Г-43. Довідка підписана керівником;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №211/4 від 26.12.2016, виданої позивачу Малим підприємством «Фактор», у якій зазначено інформацію про заробітну плату за період з серпня 1999 року по жовтень 1999 року, яка враховується при обчисленні пенсії, вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), довідка видана на підставі виплатних відомостей за 1999 рік, які знаходяться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Червоноградій, бул.25, кв. 16. Довідка підписана керівником;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №34 від 17.10.2016, виданої позивачу Приватним підприємством «Бригант», у якій зазначено інформацію про заробітну плату за період з листопада 1999 року по червень 2000 року, яка враховується при обчисленні пенсії, вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), довідка видана на підставі виплатних відомостей за 1999-2000 рік, які знаходяться за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Незалсжності, 13-49. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 містяться у тому числі записи №№ 6-11 про роботу з 18.11.1995 до 31.07.1999 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Фірма «Юкон», з 01.08.1999 по 30.10.1999 в Малому підприємства «Фактор» та з 02.11.1999 по 29.06.2000.

Вказаний період роботи зараховано до страхового стажу позивача, що підтверджується розрахунком його стажу (форма РС-право).

Листом № 90546-65609/11-01/8-0400/26 від 30.07.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення позивача повідомило, що до заяви від 18.10.2024 про призначення пенсії позивачем були надані довідки про заробітну плату від 09.11.2016 за № 374 за період роботи з листопада 1995 року по липень 1999 року, виданої ТОВ Фірма "ЮКОН" та від 17.10.2016 за №34 за період роботи з листопада 1999 року по червень 2000 року, виданої ПП "БРИГАНТ, які потребували перевірки. Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Таким чином, вищезазначені довідки про заробітну плату були направлені на перевірку щодо обґрунтованості її видачі та достовірності поданих в ній відомостей, але у зв`язку з ліквідацією зазначених підприємств перевірити достовірності поданих довідок немає можливості. З огляду на зазначене, для перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди роботи з листопада 1995 року по червень 2000 року позивачу необхідно надати архівні довідки. Водночас повідомляємо, що відділом обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян зроблено запит зазначених довідок. Про надходження зазначених довідок до управління Вам буде повідомлено відділом обслуговування громадян № 8 (сервісний центр).

Відділом обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян були зроблено запити до Архівного управління Кам`янської міської ради щодо довідок, які видані ПП «Бригант» та ТОВ Фірма "ЮКОН".

Відповідно до листа Архівного управління Кам`янської міської ради від 03.08.2026 №21-14/498 зазначено, що наявний трудовий стаж для призначення пенсії ОСОБА_1 за періоди роботи у приватному підприємстві «Бригант» та товаристві з обмеженою відповідальністю фірмі «Юкон» немає можливості. Документи з кадрових питань (особового складу) приватного підприємства «Бригант» на довгострокове зберігання до apxiвного управління Кам`янської міської ради не надходили. При перегляді документі з особового складу архівного фонду «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Юкон» за період 1996- 2001рр. ОСОБА_1 не виявлений.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17.08.2023 у справі № 808/1771/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За змістом статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (тут і далі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1, у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, яким визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно з пунктом 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

За змістом пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до пункту 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

У постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд зазначив, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство, яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Такий правовий висновок було також підтримано Верховним Судом у постанові від 26.10.2022 у справі № 808/1735/18.

Суд з`ясував, що матеріали пенсійної справи позивача містять довідку про заробітну плату № 211/4 від 26.12.2016, видану МП «Фактор» (за період із серпня по жовтень 1999 року), та довідку № 34 від 17.10.2016 від ПП «Бригант» (за період із листопада 1999 року по червень 2000 року).

Зміст цих документів повністю відповідає записам у трудовій книжці позивача (серія НОМЕР_2 ) щодо його трудової діяльності у зазначених підприємствах, що не заперечується сторонами.

Крім того, відомості про розмір отриманого Позивачем заробітку, вказаних у довідках №211/4 від 26.12.2016, виданої МП «Фактор» (за період із серпня по жовтень 1999 року), та № 34 від 17.10.2016, виданої ПП «Бригант» (за період із листопада 1999 року по червень 2000 року), ідентичні даним форми ОК-5. Документи містять усі необхідні відомості про дохід позивача, податкових агентів та нарахування страхових внесків.

Оскільки Відповідач-2 не надав жодних доказів недостовірності довідки №211/4 від 26.12.2016, виданої МП «Фактор» (за період із серпня по жовтень 1999 року), та довідки №34 від 17.10.2016, виданої ПП «Бригант» (за період із листопада 1999 року по червень 2000 року), суд дійшов висновку безпідставності не врахування Головним управлінням ПФУ в Чернігівській області при обчисленні пенсії позивача розміру заробітної плати за спірний період.

Щодо врахування при обчислення пенсії Позивача заробітної плати відповідно до довідки № 374/7 від 09.11.2016, виданої ТОВ Фірма «Юкон», за період із січня 1996 року по липень 1999 року, суд зазначає наступне.

Згідно з листом Архівного управління Кам`янської міської ради від 03.08.2026 № 21-14/498, під час перевірки документів з особового складу архівного фонду ТОВ Фірма «Юкон» за 19962001 роки відомостей про роботу ОСОБА_1 не виявлено. Крім того, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) також не містять жодних даних про працевлаштування позивача у вказаному товаристві.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що відомості, зазначені в довідці №374/7 від 09.11.2016, виданій ТОВ Фірма «Юкон», не підтверджуються архівними джерелами, у зв`язку з чим вказана довідка не може вважатися належним і достовірним доказом отримання Позивачем заробітної плати у вказаному у довідці розмірі, для обчислення пенсії позивача, а отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Оцінив наявні в матеріалах справи докази, розглянув справу в межах позовних вимог, ураховуючи той факт, що обрахунок розміру пенсії Позивача здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд дійшов висновку наявності законних підстав визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 довідки № 211/4 від 26.12.2016, видану МП «Фактор» (за період із серпня по жовтень 1999 року), та довідки № 34 від 17.10.2016 від ПП «Бригант» (за період із листопада 1999 року по червень 2000 року) та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як органу призначення пенсії здійснити перерахунок пенсії позивачу з 24.08.2024 (тобто з дати призначення пенсії), з урахуванням зазначених довідок.

Щодо позовних вимог зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату перерахованого розміру пенсії з 24.08.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 4 КАС України, якою визначені терміни КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг

Аналіз зазначених норм вказує, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем не надведено належних та допустимих доказів, у розумінні вимог ст.ст. 73, 74 КАС України, порушення прав та інтересів позивача Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області шодо не виплати перерахованого розміру пенсії з 24.08.2024 року , з урахуванням раніше виплачених сум. Вказана позовна вимога є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведених норм законодавства, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1311,20 грн, що підтверджується квитанцією від 04.08.2026.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Ураховуючи вищенаведену норму, ураховуючи висновок суду щодо часткового задоволення позову, суд дійшов висновку відшкодування позивачу понесені ним і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 655,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 90, 94, 133, 134, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування під час обрахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 довідки № 211/4 від 26.12.2016, видану МП «Фактор» (за період із серпня по жовтень 1999 року), та довідки № 34 від 17.10.2016 від ПП «Бригант» (за період із листопада 1999 року по червень 2000 року).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24.08.2024 з урахуванням довідки№ 211/4 від 26.12.2016, видану МП «Фактор» (за період із серпня по жовтень 1999 року), та довідки № 34 від 17.10.2016 від ПП «Бригант» (за період із листопада 1999 року по червень 2000 року).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 655,60 грн (шістсот п`ятдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова